Решение по делу № 33-10425/2017 от 05.09.2017

Судья: Андреева Ю.А. Дело №33-10425

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Емельянова А.Ф., Карасовской А.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. материал

по частной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года

по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А., Федоровой А.А., Федоровой Л.Я. к администрации г. Новокузнецка, администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2012 по настоящему делу на администрацию г.Новокузнецка возложена обязанность предоставить Ф.А.А., Федоровой А.А., Федоровой Л.Я. жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления 13 кв.м общей площади, с учетом права Ф.А.А. на дополнительную жилую площадь, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное общей площадью не менее 39 кв.м в черте г.Новокузнецка.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.02.2013 решение изменено, резолютивная часть дополнена указанием на возложение на администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 39 кв.м с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты на первом этаже с балконом.

Считает, что решение суда не может быть исполнено установленным в нем способом. Администрация г.Новокузнецка трижды предлагала Федоровой Л.Я. жилые помещения, от получения которых она отказалась, чем препятствует исполнению решения суда. Иные квартиры в муниципальной собственности отсутствуют.

Просила изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2012, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2013 путем предоставления денежной компенсации в сумме 1256541 руб. вместо жилого помещения по договору социального найма.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, не обосновал свои выводы. Вместе с тем предложенное изменение способа исполнения не затрагивает существо решения, поскольку направлено на защиту жилищных прав граждан путем их реализации в натуре.

Отказ Федоровой Л.Я. от жилых помещений, предлагаемых администрацией г.Новокузнецка, является обстоятельством, исключающим возможность исполнения решения суда.

Предложенный Федоровой Л.Я. объект недвижимости, общей площадью 72,56 кв.м, стоимостью <данные изъяты>руб., указанный в справке ООО «», не соответствует по площади жилому помещению, указанному в решении суда. Его стоимость выше стоимости, отраженной в приказе Минстроя РФ от 22.12.2016 №1003/пр. Поэтому суд необоснованно сослался на данную справку.

И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А., Федоровой Л.Я. принесены возражения на частную жалобу.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, выслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В., просившего определение суда отставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2012 и дополнительным решением от 20.11.2012 по настоящему делу на администрацию г.Новокузнецка возложена обязанность предоставить Ф.А.А., Федоровой А.А., Федоровой Л.Я. жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления 13 кв.м общей площади, с учетом права Федорова А.А. на дополнительную жилую площадь, в виде отдельной комнаты, по категории «», отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное общей площадью не менее 39 кв.м в черте г. <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2013 решение суда от 11.10.2012 изменено, резолютивная часть дополнена указанием на возложение на администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставить Ф.А.А., Федоровой А.А., Федоровой Л.Я. жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 39 кв.м с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты на первом этаже с балконом.

На основании данных судебных актов МОСП <данные изъяты> 05.04.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Новокузнецка.

Администрацией г. Новокузнецка в 2016 взыскателям предлагались для осмотра три квартиры, что отражено в смотровых талонах от 08.02.2016, 12.08.2016, 07.11.2016. От получения предоставляемой жилой площади взыскатели отказались, указывая, что они не подходят для проживания <данные изъяты>, не соответствуют решению суда.

Федорова Л.Я. возражая против изменения порядка и способа исполнения решения суда, предоставила в суд справку ООО «» в отношении квартиры площадью 72,56 кв.м, на 1 этаже, стоимостью <данные изъяты>руб., которая по её мнению, соответствует решению суда.

В свою очередь, администрация г. Новокузнецка представила выписку из бюджета г. Новокузнецка на 2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют, так как на администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность по предоставлению Ф.А.А., Федоровой А.А., Федоровой Л.Я. вне очереди по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 39 кв.м с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты на первом этаже с балконом.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Вопреки доводу жалобы, заявленное должником требование о выплате взыскателям стоимости жилого помещения фактически направлено на изменение существа подлежащего исполнению решения суда, из содержания которого не следует, что должник обязан передать взыскателям какое-либо имущество в собственность.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного решения суда от 11.10.2012, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебных актах, не представлено.

Тот факт, что должник предлагал взыскателям в 2016 варианты жилых помещений, от которых они отказались, на что указывается в частной жалобе, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в настоящее время. Доказательств того, что в 2017 администрацией г. Новокузнецка предпринимались меры по согласованию с взыскателями жилого помещения, не представлено.

Неисполнение решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

А.В. Карасовская