Решение по делу № 21-461/2015 от 22.05.2015

7-729-2015; 21-461-2015

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16 июня 2015 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чебыкиной В.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2015 по делу по жалобе Чебыкиной В.О. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Виват-трейд»,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19.12.2014 ООО «Виват-трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Виват-трейд» Чебыкиной В.О., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чебыкина О.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение от 28.04.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд. Жалоба мотивирована тем, что жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и до рассмотрения жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми 23.03.2015 о передаче жалобы ООО «Виват-трейд» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Перми, в отсутствие защитника Чебыкиной В.О. Защитник Чебыкина В.О. не явилась в судебное заседание 28.04.2015, поскольку судьей Свердловского районного суда г. Перми ей было сообщено о намерении истребовать дело из Ленинского районного суда г. Перми для оформления жалобы на определение от 23.03.2015 и то, что судебное заседание, назначенное на 28.04.2015, не состоится.

В судебном заседании в краевом суде Чебыкина В.О. на удовлетворении жалобы настаивает, по существу вмененного нарушения пояснила, что ООО «Виват-трейд» приняты меры по недопущению нарушения прав жителей дома на благополучные условия проживания и соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований путем заключения с ООО «Управляющая компания «***» договора на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг. Владельцем места сбора и накопления отходов является указанная организация.

Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М., Сотникова Е.В., действующие на основании доверенностей, полагают привлечение ООО «Виват-трейд» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ законным.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании 10.06.2015, 16.06.2015, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 39 приведенного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 «О введении в действие санитарных правил» с 01.01.2002 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п.п. 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В разделе 2 Санитарных правил установлены требования к размещению организаций торговли.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 в 14 часов 30 минут административным органом выявлено, что, осуществляя деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «***» по адресу: ****, ООО «Виват-трейд» допустило совместный сбор мусора и пищевых отходов в металлические незакрытые бункеры (крышки оторваны): сбор мусора и пищевых отходов осуществляется на контейнерной площадке в 3 металлические бункера, которыми также пользуются для сбора мусора и бытовых отходов жители близлежащих домов, по ****, то есть предприятием не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора и пищевых отходов.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «Виват-трейд» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Нарушение ООО «Виват-трейд» санитарных норм и правил подтверждается обращением жильцов дома №** по **** г. Перми, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, частично пояснениями защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что ООО «Виват-трейд» не имело возможности соблюдать указанные выше Санитарные правила и нормы, не имеется. Доказательства того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по надлежащему обращению с твердыми бытовыми и пищевыми отходами, не представлены.

Ссылка на договор №** от 01.08.2010 на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, заключенный между ООО «Виват-трейд» (заказчик) и ООО «УК «***» (исполнитель), необоснованна, поскольку данный договор направлен на содержание общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора и размещение твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, обслуживанию контейнерных площадок и предоставление коммунальных услуг. На основании указанного договора осуществляется эксплуатация ООО «Виват-трейд» контейнеров, однако, договор не обеспечивает сбор ООО «Виват-трейд» отходов (мусора и пищевых отходов) от магазина «Виват» путем установки для сбора мусора и пищевых отходов раздельных контейнеров с крышками (или специально крытые конструкции).

Существенные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Виват-трейд» к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущены.

Защитнику Чебыкиной В.О. было известно о том, что жалоба будет рассматриваться в Ленинском районном суде г. Перми 28.04.2015, информация об ином, как она сама поясняла, от данного суда, то есть в производстве судьи которого находилась жалоба, не поступала. Решение защитника Чебыкиной В.О. не присутствовать в судебном заседании по доводам изложенным в жалобе, является ее риском и риском юридического лица.

Относительно доводов о том, что жалоба подлежала рассмотрению в Свердловском районном суде, то согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Чебыкиной В.О. правомерно рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Перми по месту совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 28.04.2015, так и постановления от 19.12.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Чебыкиной В.О. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись Е.С. Филатова