Решение от 20.12.2021 по делу № 2-1694/2021 от 27.10.2021

К делу № 2-1694/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-003812-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 декабря 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Литвинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Литвинова С.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2017 года в размере 174 261 рубль 45 копеек, которая состоит из задолженности по процентам в сумме 22 216, 70 рублей; задолженности по основному долгу в размере 142 764,07 рубля, задолженности по неустойкам в размере 1680,68 рублей, задолженности по комиссиям в размере 7600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.06.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.10.2021 года размер задолженности на период с 13.05.2019 по 18.10.2021 г. составляет 174 261,45 рубль, из них 22 216,70 рублей задолженность по процентам, 142 764,07 рубля задолженность по основному долгу, 1 680,68 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Литвинов С.В. исковые требования не признал, представил суду отзыв, суду пояснил, что отмена судебного приказа позволяла истцу - АО «Почта Банк» предъявить исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены. Судебный приказ от 21.01.2021г. был отменен 09.02.2021г.. Настоящее исковое заявление от 10.10.2021г., ему пришло почему-то от другой даты было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу, прошло более 8 месяцев. Поэтому, на основании действующего законодательства АО «Почта Банк», в лице Курбатовой Н.Г., должно быть отказано в данном исковом заявлении. Истцом предоставлена копия доверенности, на основании которой некая Скрипченко Наталья Владимировна уполномочивает Курбатову Нину Григорьевну представлять интересы АО «Почта Банк». Но сама Скрипченко Н.В., действует так же на основании доверенности, от АО «Почта Банк», но в материалах данного дела нет никакой информации о данной доверенности. Не представлена ни копия, ни оригинал. Следовательно, документально не подтверждены полномочия Курбатовой Н.Г. представлять интересы АО «Почта Банк» и производить какие-либо процессуальный действия, представлять чьи-либо интересы в суде и других инстанциях, подписывать документы судебного характера, заверять копии, и особо важно, подписывать финансовые документы АО «Почта Банк». Далее, на основании представленной копии доверенности, находящейся в материалах дела №77 АГ 5424828 прописаны права и полномочия Курбатовой Н.Г., но права подписывать финансовые документы банка в доверенности не прописаны. Следовательно, все финансовые документы, подписанные Курбатовой Н.Г., являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. В материалах дела отсутствуют юридически значимые документы. Никаких финансовых документов об открытии счетов, движении денежных средств, закрытии счетов – выданных банком не предоставлено. Также самого кредитного договора № от 05.06.2017г. ни в копиях, ни в оригинале не представлено. Финансовые документы должны быть подписаны ответственными лицами, имеющими на это полномочия и соответствующим образом заверены печатями организации, как того требует законодательство в сфере документооборота. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Литвиновым С.В. был заключен кредитный договор № "Кредит наличными", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 137 000 рублей на 60 месяцев со сроком возврата 05.06.2022 года под 24,90 % годовых.

Согласно копии устава (л.д. 36), наименование Банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчиком были получены указанные документы, а также график платежей, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графику платежей.

По состоянию на 18.10.2021 года размер задолженности на период с 13.05.2019 по 18.10.2021 г. составляет 174 261 рубль 45 копеек, из них 22 216,70 рублей задолженность по процентам, 142 764,07 рубля задолженность по основному долгу, 1 680,68 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается и судом не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 09.09.2019 года в адрес заемщика со стороны банка было выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику Литвинову С.В. предлагалось в срок не позднее 23.11.2019 года возвратить задолженность по договору в сумме 174 261 рубль 47 копеек. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 66 г. Кропоткина за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период с 13.05.2019 года по 22.12.2020 год в размере 164980 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Судебный приказ от 21 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 09 февраля 2021 года отменен.

    Доводы ответчика о том, что банк должен был обратиться с исковым заявлением в суд в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 21 января 2021 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Литвинова С.В. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

    Также, суд не принимает доводы Литвинова С.В. о том, что не подтверждены полномочия Скрипченко Н.В., которая доверяет Курбатовой Н.Г. представлять интересы банка в судебном заседании, не представлены ни копия, ни оригинал

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исковое заявление акционерного общества "Почта Банк" подписано представителем истца Курбатовой Н.Г. Согласно доверенности 77 АГ 5424828 от 15.12.2020 года, выданной АО «Почта банк» в лице Скрипченко Н.В., действующей на основании Устава, Курбатова Н.Г. наделена соответствующими полномочиями, в том числе, подписывать от имени банка исковое заявление, заверять копии документов банка. Данная доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Коноваловой Ю.М.

Таким образом, исковое заявление подписано надлежащим лицом, приложенные копии документов заверены надлежащим образом. Литвиновым С.В. не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░ 174261 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 22216 ░░░░░░ 70 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 142764 ░░░░░ 07 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1680 ░░░░░░ 68 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 7 600,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4685 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░