Решение по делу № 33-3335/2021 от 11.05.2021

УИД: 05RS0018-01-2018-001148-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года по делу № 33- 3335/2021 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД г. Махачкала на определение Кировского районного суда г. Махачкала от 6 апреля 2021г., которым постановлено:

Заявление ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить принятые определением Кировского районного суда
г. Махачкалы от 26 января 2018 года обеспечительные меры по гражданскому делу № в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>

установил:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене мер по обеспечению по гражданскому делу N 2-744/2018 по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, по адресу
г. Махачкала, <адрес>.

Определением от 28 февраля2018 г. производство по делу в части иска администрации ГОсВД «город Махачкала» к Мевлюдову Г.Н. об обязании самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение привести в первоначальный вид по адресу г. Махачкала, <адрес> прекращено, в связи со смертью ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2021г. заявление Мевлютова Э.Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Постановлением от 22 ноября 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра помещения площадью 42,4кв.м., по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вынесенного 13 октября 2019 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО3 от 22 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 74345/18/05021-ИП от 24.08.2018г., окончено, копия настоящего постановления направлена администрации ГОсВД «город Махачкала» и заявителю ФИО4 (л.д.57).

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя администрации ГОсВД г. Махачкала не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: