Решение по делу № 5-107/2022 от 25.03.2022

10RS0014-01-2022-000379-06

№5-107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                           посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Павловой Т. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 февраля 2022 года Павлова Т.В. 06 марта 2022 года в 19:00, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Н. (кулаком (какой именно руки не помнит) удар в область правой щеки, взяла за волосы и головой ударила о металлическую батарею).

При рассмотрении дела Павлова Т.В. вину в совершенном административном правонарушении не признала.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судья, заслушав Павлову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В судебном заседании установлено, что Павлова Т.В. 06 марта 2022 года в 19:00, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Н. (кулаком (какой именно руки не помнит) удар в область правой щеки, взяла за волосы и головой ударила о металлическую батарею).

Данные обстоятельства, а также вина Павловой Т.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей, заключением эксперта от 16 марта 2022 года, медицинской документацией. Согласно заключению эксперта, у Н. установлена ссадина на волосистой части головы в затылочной области. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться при ударе головой о батарею. Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Павловой Т.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновной.

Смягчающим ответственность Павловой Т.В. обстоятельством судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Павловой Т.В. административного наказания в виде административного ареста.

При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.

Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно части 3 указанной статьи срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении к Павловой Т.В. применено административное задержание, которое было произведено согласно протоколу 24 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. в пгт. Пряжа. С учетом изложенного, судья полагает назначенное наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Павлову Т. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Административное наказание считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                    А.Ю. Прохоров