Решение по делу № 2-2768/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Нохаевой Кеэме Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 июня 2013 г. между АО Связной Банк (далее Банк) и Нохаевой К.Д. заключен договор специального карточного счета № LT_5000_283415 (счет №) с лимитом 100 000 руб., расчетный период 30 дней под 33 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 155 руб. 79 коп., из них: по просроченному основному долгу – 95 881 руб. 66 коп., по процентам – 21 805 руб. 66 коп., по просроченным процентам – 2 018 руб. 47 коп., по неустойке – 5 800 руб., по комиссии – 650 руб. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г. 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017. Общество просит взыскать с Нохаевой К.Д. задолженность по договору кредитной карты № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г. в размере 126 155 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 12 коп.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» Сухинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Нохаева К.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Церенов Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду исполнения Нохаевой К.Д. обязательств по договору кредитной карты в полном объеме, указав также на разночтения в номерах специального карточного счета, кредитного договора, имеющихся в заявлении, анкете Нохаевой Н.Д., выписке по счету и в исковом заявлении, пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Также указал на отсутствие согласия Нохаевой Н.Д. на заключение договора уступки прав требования, отмену судебного приказа, на который ссылается истец в обосновании заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц – АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 7 июня 2013 г. между Банком и Нохаевой К.Д. заключен договор кредитной карты № LT_5000_283415 с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33 % годовых сроком до января 2015 г. Нохаевой К.Д. приняла на себя обязательства производить погашение основного долга и процентов путем внесения минимального платежа в размере 5 000 руб. 5 числа каждого месяца на специальный карточный счет №.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard World, что подтверждается распиской в получении карты.

При этом ответчиком не оспаривается заключение с Банком договор кредитной карты, получение по нему суммы кредита, внесение ежемесячных платежей на специальный карточный счет, представленный Банком, что согласуется с представленной выпиской по счету №. В связи с указанным довод об ином номере специального карточного счета, указанном в исковом заявлении правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Довод о разночтениях номера договора в заявлении Нохаевой Н.Д., её анкете с исковым заявлением и с приложенными к нему документам является несостоятельным, поскольку заявление ответчика и её анкета не содержат сведений о номере выданной карты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Нохаева Н.Д. не исполнила свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, предоставленной Банком по запросу суда.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту вопреки доводам представителя ответчика были произведены ответчиком не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена, доказательств, опровергающий данный вывод, суду представлено не было.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г. составляет 126 155 руб. 79 коп., из них: по основному долгу – 95 881 руб. 66 коп., по процентам – 21 805 руб. 66 коп., по просроченным процентам – 2 018 руб. 47 коп., по неустойке – 5 800 руб., по комиссии – 650 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиента третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Банком не было получено согласие заемщика Нохаевой К.Д. на уступку прав требования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

Так, частями 1 и 2 ст. 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 21 названной нормы при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Приказом Связного банка (АО) (далее Банк) от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества.

11 декабря 2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г.

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования с Нохаевой К.Д. по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (ч. 3 ст. 139 указанного Закона).

Из содержания указанных норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В силу ч. 1 ст. 448 и ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, согласия Нохаевой К.Д. на уступку прав требования при изложенных выше обстоятельствах не требовалось.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г. в размере 126 155 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Является несостоятельным довод представителя ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в судебном заседании, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении обоснованно заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 950284 от 13 августа 2016 г., № 10633 от 15 июля 2019 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 3 723 руб. 12 коп.

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 723 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Нохаевой Кеэми Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты № LT_5000_283415 от 7 июня 2013 г. в размере 126 155 руб. 79 коп., из них: по просроченному основному долгу – 95 881 руб. 66 коп., по процентам – 21 805 руб. 66 коп., по просроченным процентам – 2 018 руб. 47 коп., по неустойке – 5 800 руб., по комиссии – 650 руб.

Взыскать с Нохаевой Кеэми Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) руб. 12 (двенадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:              Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республика Калмыкия от 31 октября 2019 г. изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2019 г.