Решение по делу № 1-59/2018 от 05.03.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                   20 апреля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего С, обвиняемой Бикениновой Т.А., защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бикениновой Татьяны Александровны, родившейся <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. На основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Бикенинова Т.А. направлена в места лишения свободы сроком на 3 года, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 26 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бикенинова Т.А. причинила тяжкий вред здоровью С с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, между С и Бикениновой Т.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>1, на почве того, что С отказался покидать вышеуказанное жилище, в котором проживала Бикенинова, произошла словесная ссора, при которой С оскорблял в грубой нецензурной форме Бикенинову Т.А., выгонял ее из ее собственного дома. В этот момент, из-за противоправного поведения С, у Бикениновой, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Бикенинова Т.А. около 02 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вооружилась хозяйственным ножом, который взяла в правую руку со стола в кухне, после чего подошла к С и, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, имевшимся в её правой руке хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия преступления, умышленно с силой нанесла им один удар в живот С, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, своими преступными действиями причинив потерпевшему С проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением петли тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, вызвавших кровотечение сформировавшее гемоперитонеум (300 мл.), по своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Бикенинова Т.А. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, вину в покушении на убийство потерпевшего С не признала, пояснив, что убивать потерпевшего не хотела, хотела напугать, чтобы он удалился из ее дома, если хотела бы убить убила бы. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, в ходе распития спиртного между ней и С1 в ее доме по <адрес>1, <адрес>, возникла словесная ссора, поскольку С не хотел уходить из ее дома, стал выгонять ее из ее же дома. В ходе ссоры она взяла в правую руку с кухонного стола нож, хотела напугать С, Увидев нож в ее руке, С сказал ей: «Если взялась за нож - делай! режь меня!» В этот момент она решила причинить ему физическую боль, чтобы он покинул ее помещение, после чего нанесла ножом 1 удар в живот С, после чего С сразу ушел из ее дома, сказав: «Все я пошел, замкни за мной дверь!» Она замкнула за ним дверь, легла спать. С1 знакомы с детства, между ними были всегда хорошие, дружеские отношения, ранее никогда не ругались, не конфликтовали с ним.

Кроме признательных показаний подсудимой Бикениновой Т.А., при описанных выше обстоятельствах, её вина подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что дату и время точно не помнит, в ходе распития спиртного между ним и Бикениновой произошла словесная ссора, так как Бикенинова стала ему вдруг говорить, чтобы он уходил из ее дома. Ему это не понравилось и он стал с ней словесно ругаться. В ходе ссоры он в ответ на ее выпады в его адрес о том, чтобы он уходил, он в отместку стал Бикениновой говорить, чтобы она сама уходила, употребляя грубое словесное выражение. Бикенинова была злая, а на его слова, чтобы она сама уходила, вообще разозлилась. При этом он никаких угроз в адрес Бикениновой не высказывал, побои не наносил ей. Бикенинова вдруг неожиданно схватила со стола, лежащий там кухонный нож черного цвета с пластиковой рукояткой, он сказал Бикениновой «Взялась за нож, делай», он не думал, что она этого не сделает, ведь он не пытался ее ударить, насилия к ней не применял, в руках у него ничего не было, т.е. никакой угрозы он не представлял для нее, но Бикенинова подошла поближе к нему, и, удерживая нож, не помнит в какой руке, нанесла ему один удар в область живота, он сразу почувствовал легкое жжение в том месте, куда попал нож, и сказал Бикениновой «Ну ты и сука!», развернулся и сразу вышел из дома, Бикенинова оставалась в кухне. Когда спускался по крыльцу, услышал за спиной, как Бикенинова закрыла дверь на крючок изнутри. Он дошел до дома Ц и рассказал ему и И, что ему нанесла ударом ножом Бикенинова, они обработали ему рану и вызвали скорую помощь. Он не думает, что Бикенинова пыталась его убить, угроз убийством в его адрес она не высказывала, удар нанесла молча. С Бикениновой знакомы с детства, ранее никогда конфликтов между ними не было. В настоящее время он претензий к Бикениновой не имеет, простил ее, самочувствие у него сейчас удовлетворительное, просит строго не наказывать, не лишать свободы Бикенинову.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего С, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, он вместе с М пришли к Б домой по адресу: <адрес>. 9-1, они были оба выпившие. В доме у Б находилась его сожительница Бикенинова Т, З, они втроем распивали на кухне их дома спиртное, они стали выпивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Ц, ее родственник, он тоже начал распивать с нами спиртное. В ходе распития спиртного между всеми ними сидящими за столом, никаких ссор, ругани, скандалов не было, все было тихо, мирно, примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ между Б и Ц произошла какая-то незначительная словесная ссора, по какому поводу он не может сказать, забыл, он почему-то вмешался и начал ссориться с Ц, в какой-то момент они обоюдно нанесли друг другу около 1-2х ударов руками по телу, однако он за нанесенные ему побои Ц привлекать к ответственности не желает, сам был виноват, претензий к нему по данному поводу он не имеет. В ходе распития спиртного около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бикениновой произошла словесная ссора, так как Бикенинова стала ему вдруг агрессивно, во всяком случае, ему так показалось, говорить, чтобы он уходил из ее дома. Ему это не понравилось и он стал с ней словесно ругаться. Ругались они с ней на словах примерно около 15 минут, в ходе ссоры он в ответ на ее выпады в его адрес о том, чтобы он уходил, хотя выражение было словесно гораздо грубее, он в отместку стал Бикениновой говорить, чтобы она сама уходила, также употребляя более грубое словесное выражение. Бикенинова была злая, а на его слова, чтобы она сама уходила, вообще разозлилась. При этом он никаких угроз в адрес Бикениновой не высказывал, побои не наносил ей. Бикенинова вдруг неожиданно для него схватила со стола, лежащий там кухонный нож черного цвета с пластиковой рукояткой длиной около 30 см. в свою правую руку и сделала ему навстречу два шага, сказав при этом, что сейчас его «порежет». Он в ответ сказал Бикениновой «Взялась за нож, делай», т.е. он уже предполагал, что она сейчас нанесет ему удар ножом, но надеялся, что она этого не сделает, ведь он не пытался ее ударить, убить, задушить, насилия к ней не применял, в руках у него ничего не было, т.е. никакой угрозы он не представлял для нее, но Бикенинова около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла поближе к нему, так что он с ней оказались лицом к лицу и, удерживая нож в своей правой руке, молча, нанесла ему один удар в область живота, он сразу почувствовал легкое жжение в том месте, куда попал нож и сказал Бикениновой «Ну ты и сука!», развернулся и сразу вышел из дома, Бикенинова оставалась в кухне. Когда спускался по крыльцу, услышал за спиной, как Бикенинова выскочила следом за ним и закрыла дверь на крючок изнутри. Он дошел до дома Ц и рассказал ему и И, что ему нанесла ударом ножа Бикенинова, они обработали ему рану и вызвали скорую помощь (л.д. 61-64).

Оглашенные показания потерпевший С подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель И в суде показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут к ним домой пришел С1 и сказал, что Бикенинова Т. ударила его ножом в живот. Они осмотрели С1 и увидели на его животе слева одну проникающую резаную рану, после чего она вызвала врачей.

Свидетель М в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он с С1 пришел домой к Б, проживающему по <адрес>, где Б, Бикенинова Т., З распивали спиртное. Они стали распивать спиртное вместе. В ходе распития спиртного между 00 и 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Затем он проснулся от того, что С громко разговаривал с Бикениновой на кухне на повышенных тонах, затем он снова уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов приехали сотрудники полиции, от Бикениновой Т. узнал, что она нанесла ножевое ранение С.

Свидетель Б1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома в <адрес>1, с Бикениновой Т. и З распивали спиртное. Около 22-23 часов к ним пришли М и С, они стали распивать с ними спиртное. В 24 часа пришел сосед Ц Потом он опьянел и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Рядом с ним уснула З. Пока он спал, ничего не слышал, находился в алкогольном опьянении. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, дома были З, Бикенинова Т., а С1, Ц и М не было. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, там от сотрудников полиции он узнал, что С1 находится в <данные изъяты> ЦРБ с колото-резаным ранением, которое ему нанесла Бикенинова Т.

Свидетель Ц1 в суде пояснил, что дату и время не помнит, он пришел к Б Б дома были Бикенинова Т., З, М, С1, которые распивали спиртное. Немного посидев с ними, он ушел. Ночью к ним домой пришел С1, сказал, что его ударила ножом Бикенинова Т. Он и И увидели на животе слева С одну рану и вызвали скорую.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ц1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ц1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он пошел домой к Б, проживающему по <адрес>1, <адрес>. Там Б, Бикенинова Т., З, М, С1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут пришел С1, держась рукой за левый бок, указал, что его ударила ножом Бикенинова Т. Он и И увидели на животе слева С одну рану и вызвали врачей (л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель Ц1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что является сестрой Бикениновой Т.А., ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью в доме по адресу: <адрес>1, Бикенинова, в ходе распития спиртных напитков и ссоры нанесла, ножевое ранение С1 Характеризует ее как коммуникабельную, спокойную, в состоянии опьянения сестра становится агрессивной, неуправляемой, конфликтной. В ДД.ММ.ГГГГ Бикенинова вернулась из мест лишения свободы, стала жить с Б

Свидетель Ц2 в суде пояснил, что дату и время не помнит, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>1. Подробности точно не помнит.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ц2В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ц2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут он находился дома, у него также находился А С.Г., когда к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать их в качестве понятых при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>1. Он с А согласились и прошли по указанному адресу вместе с полицейскими. Далее, в доме по вышеуказанному адресу находились Б, Бикенинова Т.А. и З, они все были как будто с похмелья, в доме на столе стояли стаканы, рюмки. Следователь Г в доме сразу же представился им, сказал, что ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 27 минут в ГБУЗ «<данные изъяты>» был доставлен гр. С, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ножевым ранением и что им известно о том, что С распивал накануне спиртные напитки в данном доме и пояснил, что ему необходимо провести осмотр места происшествия по указанному адресу, Бикенинова и Б при этом сказали, что не возражают против осмотра дома. Следователь представил нас, пояснив всем, что они являются понятыми, после чего, разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе осмотра дома, Бикенинова пояснила сотрудникам полиции, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме, компания, состоящая из З, М, Ц 3., С, Б и ее самой, распивали спиртные напитки, затем Ц ушел домой, З, Б и М ушли спать, а она сама и С остались вдвоем дальше распивать спиртное, после чего между ними завязалась словесная ссора из-за того, что Бикенинова стала выгонять С из дома, а тот уходить не хотел, в ходе которой около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бикенинова взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар С в живот, при этом Бикенинова на их глазах показала, где лежал на кухонном столе нож, при этом, взяла в руки нож с пластиковой рукояткой черного цвета и сказала, что это именно тот нож которым она нанесла удар в живот С. Также Бикенинова пояснила, что после того как С ушел из ее дома, она вымыла нож водой с моющим средством. Следователь попросил их внимательно посмотреть на данный нож, он действительно был чистым без каких-либо пятен крови на нем, после чего он был упакован в бумажный самодельный конверт из чистого белого листа бумаги, на который была прикреплена бирка с пояснительной рукописной надписью «Вещественное доказательство по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

Оглашенные показания свидетель Ц2. подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель З в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Б и Бикениновой употребляли спиртное. Она сильно опьянела и легла спать на диване, Б лег спать рядом с ней на этом диване. М в это время сидел в кресле на кухне дома и также засыпал. Бикенинова Т. и С продолжали распивать спиртное за столом на кухне дома. При ней С и Бикенинова между собой не ссорились и не дрались. Бикенинову характеризует с положительной стороны.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей знакомой Бикениновой Т. проживающей по <адрес>, к которой она пришла примерно около 15 часов. Были или нет в это время у Бикениновой Т. какие-либо видимые телесные повреждения, не знает, не обращала внимание. Бикенинова Т. ей ничего не говорила, что ранее до ее прихода ей кто-то причинил телесные повреждения. Бикенинова Т. была дома с сожителем Б. Они втроем начали распивать спиртное на кухне дома Бикениновой Т. Затем примерно около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Бикенинова Т. и ее сожитель Б также распивали на кухне дома Бикениновой Т. спиртное, у них было пять бутылок водки, которую они приобрели в магазине. Также в это время домой к Бикениновой Т. пришли М и С1, которые начали распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного, ближе к 24 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ домой к Бикениновой Т. пришел ее сосед Ц 3., которого позвал Б, и который также начал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного на кухне дома, между Б и Ц произошла словесная ссора, которую затеял Б, но они не дрались между собой. В данную ссору вмешался С1, который также начал ссориться с Ц. При ней Ц и С побои друг другу не наносили. В ходе распития спиртного она выходила несколько раз на улицу и возможно не видела, чтобы кто-то дрался между собой. Данная ссора была примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на кухне дома. Затем Б, С и Ц прекратили ссориться между собой и Ц ушел к себе домой. Она сильно опьянела и легла спать на диване, Б лег спать рядом с ней на этом диване. М в это время сидел в кресле на кухне дома и также засыпал. Бикенинова Т. и С продолжали распивать спиртное за столом на кухне дома. При ней С и Бикенинова между собой не ссорились и не дрались. На кухонном столе лежал нож с черной рукоятью из полимерного материала, как она поняла, этот нож принадлежал Бикениновой Т.А. М и С с собой спиртное не приносили, они распивали их спиртное. Так как она опьянела, то она уснула на диване, по времени это было примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Пока спала, то ничего не слышала, так как была сильно пьяная. Проснулась она около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время в доме Бикениновой Т. находилась сама Бикенинова и Б. М и С не было, в какой момент они ушли из дома Бикениновой, не знает. Бикенинова ей ничего не рассказывала, что она порезала ножом С пока она спала. На наличие ножа с черной рукоятью она не обращала внимание. В это время домой к Бикениновой Т. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала что С1 находится в <данные изъяты> ЦРБ с ножевым ранением и ее доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, куда также доставили и Бикенинову Т. Находясь в отделе полиции Бикенинова Т. сказала ей, что пока она спала у нее дома, то она ударила ножом С из-за того, что он начал выгонять ее из ее дома. Больше она ей ничего не поясняла(л.д.73-75).

Оглашенные показания свидетель З подтвердила и пояснила, что показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось.

В судебном заседании эксперт Ж пояснил, что проводил экспертизу по телесным повреждениям потерпевшего С, согласно которому у гр. С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением петли тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, вызвавших кровотечение сформировавшее гемоперитонеум (300 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Удар ножом был нанесен с достаточной силой, в результате чего были повреждены кишки, обильной кровопотери не было. При данном повреждении, при неоказании медицинской помощи могла наступить смерть через 3-4 дня от перетонита.

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Бикениновой Т.А. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

– рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты>» Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера <данные изъяты> ЦРБ О поступило сообщение о госпитализации С, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: ножевое ранение в живот (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>1, в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож с пластиковой рукоятью черного цвета, нож изъят. Участвующее лицо Бикенинова Т.А. пояснила, что нанесла ножевое ранение С (л.д.14-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож с пластиковой рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 32-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, имеются следы пальцев рук, для идентификации личности они не пригодны (л.д. 38-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением петли тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, вызвавших кровотечение сформировавшее гемоперитонеум (300 мл.), причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области (л.д. 44-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Бикениновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены телесные повреждения: ссадины шеи, ссадины правого предплечья, кровоподтек правого плеча, не причинившие вреда здоровью человека. Со слов Бикениновой Т.А. данные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ей нанесла сестра Б в ходе драки (л.д. 52-54);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая Бикенинова Т.А. опознала в ноже № нож, которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут нанесла один удар С в живот (л.д. 116-122).

Также судом, в порядке ст.284 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

После предъявления указанного ножа на обозрение подсудимая Бикенинова Т.А. пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар С

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Бикениновой Т.А. в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Бикениновой Т.А. виновной в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой Бикениновой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, которая вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, а именно с показаниями потерпевшего С, свидетелей.

Кроме того признательные показания подсудимой Бикениновой Т.А., согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предметов на опознание, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Органами предварительного расследования действия Бикениновой Т.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает, что квалификация действий подсудимой Бикениновой Т.А., данная органом предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Бикениновой Т.А., прямого умысла на убийство С не имеется. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации квалификация действий виновного лица как покушение на убийство допустима только при установлении у виновного прямого преступного умысла на причинение смерти потерпевшему, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Обосновывая довод о виновности подсудимой Бикениновой в покушении на убийство С, сторона обвинения сослалась на то, что смерть потерпевшего С не наступила по независящим от воли подсудимой Бикениновой обстоятельствам, поскольку потерпевшему С была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, сторона обвинения, настаивая на квалификации действий Бикениновой Т.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ сослалась на локализацию – в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего С, а также на то, что в качестве орудия преступления им был использован нож.

На основании доказательств, исследованных судом, а именно признательных показаний подсудимой Бикениновой, показаний потерпевшего С, свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, судом установлено, что в результате произошедшей ссоры между Бикениновой и С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего С, где потерпевший не уходил из дома подсудимой, оскорбительно выражался в ее адрес, выгонял подсудимую из ее дома, в этот момент подсудимая Бикенинова ножом нанесла один удар в область живота потерпевшему С, причинив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Как следует из показаний самого потерпевшего С и подсудимой Бикениновой, ни перед нанесением удара, ни после него Бикенинова намерений о лишении жизни С не высказывала, а после нанесения удара, каких-либо действий свидетельствующих о реализации намерений лишить жизни потерпевшего С не предпринимала.

Таким образом, исходя из указанных сведений, характера действий Бикениновой, ее поведения до и после нанесения удара ножом, невозможно установить направленность прямого умысла на покушение на убийство С. Более того, сведений о том, что преступные действия Бикениновой кем-то пресекались, а также данных о том, что смертельный исход не наступил по независящим от Бикениновой обстоятельствам, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснению, изложенному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 (ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

То есть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С путём нанесения одного удара в живот ножом может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, суду таких доказательств стороной обвинения представлено не было.

При решении вопроса о направленности умысла Бикениновой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ его совершения - причинение одного проникающего ранения в область живота справа, орудие преступления: кухонный нож с длиной клинка 155 мм, максимальной шириной клинка 30 мм, количество и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Бикениновой и С, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании подсудимая Бикенинова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицала намерение убивать С. Удар ножом она нанесла С в ходе ссоры, вызванной самим потерпевшим, после чего сразу вынула нож и активных действий для причинения смерти С не предпринимала, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало ей довести его до конца.

Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не содержит данных, позволяющих сделать вывод о том, что смерть С не наступила лишь вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи.

Из показаний эксперта Ж в суде следует, что повреждены кишки, обильной кровопотери не было. При данном повреждении, при неоказании медицинской помощи смерть была возможна через 3-4 дня от перетонита.

Суд расценивает данное сомнение в пользу подсудимой, считая, что довод стороны обвинения, что прямой умысел Бикениновой на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, основан не на достоверных доказательствах, а на предположениях.

При этом суд учитывает, что Бикенинова после оскорблений потерпевшего целенаправленно с достаточной силой нанесла ему в область расположения жизненно важных органов - в область живота один удар ножом, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением петли тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, вызвавших кровотечение сформировавшее гемоперитонеум (300 мл.), причинившие тчжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При этом Бикенинова осознавала, что в результате ее противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, предвидела наступление данных последствий и желала их наступления. На это указывает поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом, которым руководствовалась подсудимая в момент совершения преступления, как было установлено в суде, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. Между действиями подсудимой Бикениновой и причиненным телесным повреждением потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из показаний Бикениновой, потерпевший С приходится ей хорошим знакомым, дружили с детства, ранее каких-либо ссор и конфликтов между ними не было, они не ругались. Удары ножом С она нанесла для того, чтобы напугать С, и для того, чтобы причинить ему физическую боль, за то, что он оскорбил ее, не уходил из ее дома, выгонял из ее дома, но нанося удар не рассчитала силу, убивать С она не собиралась. Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее Бикенинова угрожала С убийством суду не представлено.

Как показал потерпевший С, Бикенинова удар ножом нанесла ему молча, конфликтов между ним и Бикениновой никогда ранее не было.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что поведение Бикениновой в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не говорит о наличии у подсудимой прямого умысла, направленного исключительно на лишение С жизни.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Бикенинова действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему. Поэтому она должна нести ответственность по наступившим последствиям, то есть по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учётом данных обстоятельств суд считает, что действия подсудимой Бикениновой Т.А. подлежат переквалификации и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Бикениновой Т.А. представленные стороной обвинения, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Бикениновой Т.А. преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Бикенинова Т.А. в ходе предварительного следствия дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, тем самым проявляла активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бикениновой Т.А. учитывает признание вины в совершении преступления на следствии и в суде, её чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, который не имеет претензий к подсудимой и просил суд не лишать её свободы, а также то, что ссора, в результате которой Бикениновой Т.А. было совершено преступление, была спровоцирована потерпевшим С

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, судимой, <данные изъяты> характеризуемой по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Хоринский», которые не оспариваются подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Бикениновой Т.А. рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Бекининова Т.А. и потерпевший С употребляли спиртные напитки. Суд считает, что нахождение Бикениновой Т.А. в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень её контроля за своими действиями, обострило ее негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бикениновой Т.А. суд считает необходимым назначить Бикениновой Т.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положении ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимой Бикениновой Т.А., поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и освобождения Бикениновой Т.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также оснований для снижения категории преступления, совершенного Бикениновой Т.А., в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая Бикенинова Т.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, совершила тяжкое преступление против личности, в связи суд пришел к выводу об отмене условного досрочного освобождения, в соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, и об отмене условного осуждения, в соответствии ч 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой Бикениновой Т.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима в связи с совершением ею тяжкого преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Бикениновой Т.А. в суде составили <данные изъяты> рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Бикениновой Т.А. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения Бикениновой Т.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикенинову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Бикениновой Т.А. условно досрочное освобождение в виде 1 года 2 месяцев 26 дней по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Бикениновой Т.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить наказания, не отбытые по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бикениновой Т.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Бикениновой Т.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Бикениновой Т.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой рукоятью - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бикениновой Т.А., содержащейся по стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Бикенинова Т.А. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:                                                        О.В.Цыбикдоржиева