Решение от 12.01.2021 по делу № 2-172/2021 от 24.09.2020

Дело № 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Шеметова А.Н., представителя ответчика Коковкина А.Н., представителя третьего лица МУП г.Хабаровска «Водоканал» - Герасимовой Т.А., при секретаре Феллер В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Николая Дмитриевича к ТСЖ «ТРИУМФ» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном доме,

установил:

     Шеметов Н.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «ТРИУМФ» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном доме, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилого функционального помещения ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), кадастровый №, расположенного в многоквартирном доме по адрес: <адрес> общей площадью 129,1 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Нежилое двухэтажное помещение истца расположено на чердаке многоквартирного пятнадцатиэтажного дома, на отметках +51.000 и +48.200. Доступ к указанному помещению осуществляется по лифту или по лестничным клеткам, расположенным с первого по пятнадцатый этажи многоквартирного дома, далее по коридору на пятнадцатом этаже через холодный балкон и по лестничной клетке, ведущей на чердак дома. До приобретения истцом права собственности на указанное нежилое помещение оно с ДД.ММ.ГГГГ и до его продажи истцу находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в собственности Российской Федерации и беспрепятственно использовалось в качестве офисного помещения. Помещение приобретено в результате победы истца на торгах, право собственности зарегистрировано на данное имущество в установленном законом порядке. Управление общим имуществом в многоквартирном доме в котором находится его помещение, осуществляется товариществом собственников жилья «ТРИУМФ», председатель правления ФИО3, управляющий ФИО4 Ответчиком на 15-ом этаже дома, в единственном коридоре на пути в помещение истца, на проходе к холодному балкону и на выходе из него на пожарную лестницу, а также на лестничной площадке, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак, установлены три металлические двери с замками, в выдаче ключей от данных дверей истцу отказано. Кроме того, ответчик препятствует въезду транспорта истца на придомовую территорию многоквартирного дома путем отказа во включении телефонного номера истца в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор дома, и в предоставлении ключей от домофона калитки и подъезда дома. Управляющим товарищества собственников жилья ФИО4 так же отказано в выдаче необходимых документов на технологическое присоединение помещения истца к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления многоквартирного дома. В связи с неправомерными действиями ответчика истец не имеет возможности осуществить в своём помещении необходимые ремонтные работы, подключить его к централизованным сетям по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и отоплению МКД, обеспечить готовность инженерных систем внутри помещения к отопительному сезону, не имеет возможности использовать помещения как в личных, так и в коммерческих целях. Ответчиком создаются препятствия для истца в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. За защитой своих прав истец изначально обратился в УМВД России по г.Хабаровску, его обращения зарегистрированы в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В ответах УМВД России по городу Хабаровску за подписью начальника ОП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ему указано, что в ходе проверок признаков состав уголовного преступления либо административного правонарушения не обнаружено, данные отношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению судом. В рамках проведения проверок ФИО4 в обоснование действий ТСЖ сослался на пункт 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым входные двери на чердак всегда должны быть закрыты на замок, вход в чердачное помещение следует разрешать только работникам организации по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Жалоба истца в правление ТСЖ на имя председателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа истцу в свое помещение и беспрепятственного проезда на придомовую территорию, а также о выдаче документов на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, отопления МКД осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд. Выход на пожарную лестницу является для жильцов дома и собственников нежилых помещений многоквартирного дома эвакуационным на случай пожара, для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Таким образом, действия ответчика являются неправомерными, истец имеет право пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, независимо от мер, предпринимаемых товариществом собственников жилья по недопущению посторонних лиц в помещение чердака. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу нежилым функциональным помещением ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), кадастровый №, расположенного в многоквартирном доме по адрес: <адрес>, путем демонтажа двух металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, в единственном коридоре на пути в помещение истца, на проходе к холодному балкону и на выходе из него на пожарную лестницу. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением путем выдачи ключей от металлической двери, установленной на лестничной площадке, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак многоквартирного дома, обязать включить телефонный номер истца в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного <адрес> и выдать ключи от домофона калитки и подъезда данного дома, обязать ответчика выдать истцу необходимые документы (акт о разграничении балансовой принадлежности) на технологическое присоединение нежилого функционального помещения к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления многоквартирного <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что в ходе рассмотрения от ответчика получено письмо, в котором указано на то, что истец как собственник нежилых функциональных помещений, для подключения их к сетям энергоснабжения, обязан напрямую обратиться в соответствующую ресурсоснабжающую организацию, в ведении которой находятся вопросы присоединения сетей, выдачи технических условий на присоединение и определения возможностей такого присоединения. Для разрешения вопроса по подключению своих нежилых помещений к электроэнергии истец обратился в Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэергосбыт». Данной ресурсоснабжающей организацией в ТСЖ «Триумф» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ комиссионного допуска прибора учета заявителя, а также подтверждения действующего надлежащего технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Однако ДД.ММ.ГГГГ подтвердить надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства не представилось возможным, ввиду недопуска управляющим ФИО4 полномочного представителя ресурсоснабжающей организации ФИО6 к приборам учета и электроустановкам потребителя нежилых помещений, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следствие действия по заключению договора электроснабжения помещений истца ПАО «ДЭК» были приостановлены, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Для целей заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения функциональных нежилых помещений по заявлению истца проведено комиссионное преддоговорное обследование контролёром Центрального Северного района ФИО7, представителем истца ФИО13 и управляющим ТСЖ ФИО4 по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту выявлено, что нежилые помещения истца на момент обследования не отапливаются, так как на стояке отопления в подвальном помещении жилого дома имеется видимый разрыв, выполненный представителем ТСЖ «Триумф». Данное обстоятельство послужило основанием для приостановки ПАО «ДЭК» действий по заключению с истцом договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения нежилых помещений истца. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» сообщило истцу о готовности заключить договор по теплоснабжению и (или) горячему водоснабжению нежилых помещений после подключения, а точнее восстановления, системы теплоснабжения балансодержателей сетей МКД (ТСЖ «Триумф») и предоставления соответствующего Акта о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения. Нежилые функциональные помещения, ранее, до перехода на них права собственности, находились в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», который беспрепятственно получал электроэнергию, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение путем их подключения к общедомовым сетям и объектам энергоснабжения общедомового хозяйства многоквартирного дома, балансодержателем которого является ответчик, что подтверждается в том числе: актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ООО «НК проект» составило заключение оценки технического состояния функциональных помещений по проектной документации и пришел к выводу, что функциональные помещения пригодны для использования и эксплуатации по назначению без ограничений. Просит: 1) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу нежилыми функциональными помещениями, путем демонтажа двух металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, в единственном коридоре на пути в помещение истца, на проходе к открытому балкону и на выходе из него на внутреннюю лестницу; 2) обязать устранить препятствия в пользовании истцу нежилыми функциональными помещениями путём выдачи ключей от металлической двери, установленной на лестничной площадке на отм. +45.400, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак многоквартирного дома; 3) обязать ответчика включить телефонный номер истца в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес> выдать ключи от домофона калитки и подъезда многоквартирного дома; 4) обязать ответчика подключить (восстановить) систему отопления на нежилые функциональные помещения, по результата выдать акт о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения на указанные помещения; 5) обязать выдать необходимые документы (акт о разграничении балансовой принадлежности) на технологическое присоединение нежилых функциональных помещений к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления многоквартирного <адрес>: 6) обязать обеспечить допуск полномочных представителей энергоснабжающих организаций (ПАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «Водоканал» и иных технических специалистов к техническим помещениям МКД, для целей подключения (восстановления) нежилых функциональных помещений к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения; 7) не чинить препятствия в будущем истцу и иным лицам, посещающим нежилые функциональные помещения.

Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «ДЭК», АО «ДГК», МУП г.Хабаровска «Водоканал», «ГВСУ № 6».

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив дополнительно, что до настоящего времени ответчик осуществляет препятствия для осуществления прав собственника. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по каждому основанию, ссылаясь на письменные пояснения по делу, дополнительно пояснив, что в 2005 г. был принят в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, согласно проекта, выполненного ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» над техническим этажом, расположенном на теплом чердаке, было надстроено двухэтажное помещение, в котором должны были находиться машинные отделения лифтов и другие технические помещения. В собственность истцу передано техническое помещение, что незаконно. В техническом паспорте домовладения от 2005 года, часть технических помещений были переименованы в нежилые, а часть в служебные. В 2006 году регистрируются как нежилые помещения в органах Росреестра. Но подобные действия противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 не допускающие размещение конторских (офисных) помещений в зданиях высотой более 28 метров. Поэтому данного функционального помещения в принципе не должно быть как помещения общественного назначения. ТСЖ «ТРИУМФ» ограничило свободный доступ прежнему собственнику в нежилое мансардное помещение, а именно проход в данное помещение через технический этаж, расположенный на тепловом чердаке 15-ти этажной секции и жилую часть этой же секции МКД. Другого прохода действительно не имеется. Прежний собственник обратился в 2015 году в ТСЖ «ТРИУМФ» с просьбой в том числе, подключения электроэнергии по временной схеме к жилой части 15-этажной секции МКД, что согласовано было и выдано разрешение на подключение временное, одновременно был разрешен доступ через технический этаж под ответственностью должностных лиц. Прежние собственники перегородили часть технического этажа, что привело к нарушению работы системы вентиляции и вызвало многочисленные жалобы, имелись и нарушения противопожарной безопасности дома. Подключались и к системам отопления, ГВС и инженерным коммуникациям. Сотрудники бывшего собственника стали пользоваться лифтами и свободно перемещаться по коридорам жилой части дома через не закрытые на замок лифтовые холлы, что также вызвало жалобы. Прежнему собственнику направлялись требования об устранении незаконных переустройств и перепланировок, что проигнорировано. Прежний собственник обещал передать ТСЖ «Триумф» данное помещение как техническое, но вопреки договоренностям продал третьему лицу. Истец знал о невозможности использования помещения, о запретах на его эксплуатацию. Настаивает на проведении экспертизы с целью установления имеются ли нарушения пожарной безопасности. Двери которые просит демонтировать истец, установлены в соответствии с проектом до ввода дома в эксплуатацию и не могут быть демонтированы, требования о демонтаже противопожарных дверей не основаны на законе. Нежилое помещение не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и использование его в качестве помещения общественного назначения без угрозы жизни и здоровья людей невозможно. Поэтому совершение любых разрешительных действий и выдача документов не входит в полномочия сотрудников ТСЖ и влечет за собой административную и уголовную ответственность. Истцу отказано в проходе к собственности, но никаких нарушений его прав компетентными органами не установлено. По просьбе ТСЖ проведена экспертиза Роспотребнадзором и установлено, что размещение помещений, принадлежащих истцу не соответствует требованиям санитарно-технических норм. Так как другие варианты прохода в нежилое помещение отсутствуют, требования истца свободного прохода через жилую часть дома, проезд и загрузку через придомовую территорию идут в разрез с нормативными актами. Требования истца о включении его в базу данных для открывания автоматических ворот с целью допуска на приодомовую территорию несостоятельны. Для решения вопроса по подключению нежилых помещений к электроэнергии истец обязан обратиться в ресурсоснабжающие организации. Лимиты на спорные помещения ресурсоснабжающими организациями не выдавались, поскольку они в принципе не могли быть учтены при расчетах, о чем истец был уведомлен. Его действия от имени товарищества собственников жилья основаны на действующем законодательстве. Спорные двери были установлены при сдачи дома застройщиком, никаких нарушений в данной части не имеется и иного не усматривается. Действительно предыдущий собственник обеспечивался электроэнергией, водоснабжением, осуществлялось технологическое присоединение, но полагает, что изначально данное противоречило закону. В последствие он отключил за неуплату, демонтировались счетчики. Подключение к жилой зоне не предусмотрено для нежилых помещений.

Представитель третьего лица МУП г.Хабаровска «Водоканал» - Герасимова Т.А. пояснила, что все разрешительные вопросы решает балансодержатель ТСЖ «ТРИУФ» и в случаях, если не будут составлены с участием балансодержателя необходимые документы, возможностей заключения договора у истца не будет иметься и единственная возможность это подвоз воды. Она не видит препятствий для того, чтобы ТСЖ «ТРИУМФ» отказывала собственнику нежилого помещения. Акт разграничения один из документов, входящих в комплект документов для заключния договора.

Согласно отзыва АО «ДГК» по заявлению собственника ФИО10 на заключение договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на нежилое помещение проведено обследование помещения и составлен акт из которого усматривается, что в подвальном помещении жилого дома на стояке отопления и ГВС имеются видимые разрывы, выполненные ТСЖ «ТРИУМФ», вопрос о заключении договора возможно рассматривать только после предоставления акта о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения на нежилые помещения.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственника помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницу, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шеметов Н.Д. является собственником нежилого функционального помещения ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), кадастровый №, расположенного в многоквартирном доме по адрес: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нежилое двухэтажное помещение истца расположено на чердаке многоквартирного пятнадцатиэтажного дома, на отметках +51.000 и +48.200. Доступ к указанному помещению осуществляется по лифту или по лестничным клеткам, расположенным с первого по пятнадцатый этажи многоквартирного дома, далее по коридору на пятнадцатом этаже через холодный балкон и по лестничной клетке, ведущей на чердак дома.

До приобретения истцом права собственности на указанное нежилое помещение оно с ДД.ММ.ГГГГ и до его продажи истцу находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в собственности Российской Федерации и беспрепятственно использовалось в качестве офисного помещения и принадлежность, а также переход прав собственности прослеживается из соответствующей выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий товарищества собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданное для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, которое обладает только такими полномочиями, которые не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, что вытекает из положений статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обязании ТСЖ «ТРИУМФ» устранить препятствия в пользовании истцу нежилыми функциональными помещениями, суд находит заявленные требования в части обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми функциональными помещениями обоснованными, учитывая, что в процессе рассмотрения дела с очевидностью установлены конфликтные отношения, возникшие между уполномоченным представителем Товарищества собственников жилья «ТРИУМФ» - Коковкиным А.Н. и истцом, в результате чего Коковкин А.Н., действуя от имени ТСЖ «ТРИУМФ» предпринимает меры, направленные на нарушение прав собственника нежилого функционального помещения, препятствуя возможности свободно осуществлять правомочия собственника в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит общим целям и задачам гражданского законодательства.

В указанном случае, собственник нежилых функциональных помещений в многоквартирном доме как законный владелец данных помещений, для целей эксплуатации данного помещения, осуществления прав собственника, в чем имеется препятствие со стороны ТСЖ «ТРИУМФ», в силу положений статьи 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд полагает возможным объединить требования, изложенные истцом в пункте 1 и 2 и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу нежилыми функциональными помещения путем предоставления ему ключей от металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже МКД, в коридоре на пути в помещение истца, на проходе к открытому балкону и на выходе из него на внутреннюю лестницу, а также от металлической двери, установленной на лестничной площадке на отм. +45.400, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак многоквартирного <адрес>

Оснований для удовлетворения требований истца по демонтажу двух металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, в единственном коридоре на пути в помещение истца, на проходе к открытому балкону и на выходе из него на внутреннюю лестницу не имеется, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие, что данные две металлические двери, установленные на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, установлены с нарушением норм действующего законодательства, а одна лишь ссылка на технические правила, не является основанием для выводов о самовольности и незаконности установления данных металлических дверей.

При этом, судом учитывается возможность восстановления прав истца как собственника нежилых функциональных помещений путем передачи ему ключей от всех трех дверей, которые установлены на пути его следования к нежилым функциональным помещениям.

Возможности доступа к нежилым помещениям иначе ввиду конструктивной особенности нежилых помещений, расположенных на крыше многоквартирного дома, для истца не имеется, что подтверждено как технической документацией, так и крупномасштабными фотографиями многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя ответчика о том, что данные помещения не являются функциональными, согласно рабочей документации являлись чердачным помещением, не обладают статусом функциональных нежилых помещений, судом во внимание не принимаются, учитывая, что согласно технического паспорта, предоставленного в материалы дела, помещения ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), кадастровый №, расположенного в многоквартирном доме по адрес: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м., являются функциональными нежилыми помещениями, что следует из экспликации и в техническом описании помещения указывается вид отопления: центральное, наличие водоснабжения, электроснабжения, канализации и горячего водоснабжения. Технический паспорт составлен уполномоченными лицами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после сдачи объекта в эксплуатацию.

Доводы истца о соответствии технического состояния функциональных нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, подтверждаются и исследованным в процессе рассмотрения дела заключением оценки технического состояния, проведенным ООО «НК Проект», исходя из которого функциональные помещения ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), кадастровый №, расположенного в многоквартирном доме по адрес: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м., расположены в 15-ти этажной секции здания многоквартирного жилого дома. Для сообщения между этажами 1-15 в строении предусмотрен лестнично-лифтовый узел, включающий в себя основную лестницу и два лифта (грузовой и пассажирский). Для прохода в помещения технического этажа на отм +45.400 используются основная лестница. Для прохода в помещения, принадлежащие истцу, согласно проектному решению используются основной лестнично лифтовой узел и вспомогательная лестница с отметки пола технического этажа, другой вариант прохода в технические помещения отсутствуют.

Согласно выводов специалиста, помещения ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), расположены на отм. +48.200 и +51.00. Для сообщения между собой в помещениях предусмотрена внутренняя лестница с отметки +48.20 до отметки +51.00. На отметке +48.600 расположено техническое помещение – машинное отделение лифтов. Отметка пола технического этажа составляет +45.400. Высота технического этажа 2.54, высота помещений (4,6-8); ХVII(1-3), 2.54 и 3.00 соответственно. Внутреннее планировочное решение функционального помещения, выполненное в соответствии с принятыми в проектной документации решениями. В наружных стенах имеются оконные проемы для обеспечения естественного освещения, под оконными проемами по периметру наружных стен установлены алюминиевые радиаторы.

Доводы представителя ответчика о каких-либо нарушениях проектной документации при возведении помещения, опровергаются выводами специалиста, отраженными в п 3.1 Заключения, исходя из которого объемно-планировочные решения существующего здания соответствуют положениям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действовавшими на момент проектирования и строительства. Существующее строение многоквартирного жилого дома и расположенные в нем функциональные помещения были построены по проектной документации, прошедшей проверку в Хабаровской краевой государственной экспертизе и получила положительное заключение. Все инженерные коммуникации функциональных помещений ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), расположенных в 15-ти этажной секции здания многоквартирного жилого <адрес>, выполнены в соответствии с принятыми проектными решениями. На снимке внутреннее планировочное решение видно, что установлены алюминиевые радиаторы, видно что электроразводка к розеткам устроена в кабельканалах расположенных по внутренним стенам и перегородкам, разводка к светильникам устроена под подшивным потолком. На снимке внутреннее устройство помещения санузла, выполненное в соответствии с принятыми в проектной документации решениями. Все сантехническое оборудование установлено и подключено к существующим внутренним инженерным коммуникациям. Магистральные трубопроводы, стояки холодного и горячего водопровода запроектированы из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75* диаметром 5-80 мм, поквартирная подводка к санитарным приборам из металлополимерных труб диаметром 15 мм. Внутренние сети хозяйственно- бытовой канализации выше отм. 0.000 запроектированы из полипропиленовых труб, ниже отм. 0.000 из чугунных канализационных труб, по техническому этажу из стальных электросварных прямошовных труб. Департаментом Архитектуры и строительства г.Хабаровска было выдано разрешение на строительства объекта, который был введен в эксплуатацию. Все обследуемые помещения – эксплуатируемые, в помещениях имеется техническое оборудование и мебель. Эксплуатация данных помещений не представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Согласно выводов специалиста, после проведения исследования пригодность существующих функциональных помещений ХVI(4,6-8), ХVII(1-3), для использования и эксплуатации по назначению обеспечивается без ограничений, существующие помещения в полном объеме соответствуют требованиям действующих норм и правил с признанием оценки категории технического состояния нормативно-техническим и работоспособным. Факт полной устойчивости и жесткости несущего каркаса существующего строения с пространственным несущим железобетонным каркасом и наружными несущими стенами из керамического кирпича в конструктивной системе существующих частей строения подтверждается при обследовании. Фактически существующие на момент осмотра параметры прочности, устойчивости, надежности и безопасности отдельных конструктивных элементов функциональных помещений всего здания в целом обеспечивается в полном объеме. Другого варианта прохода в функциональные помещения помимо использования основного лестнично лифтового узла и вспомогательной лестницы с отметки пола технического этажа не имеется. Уровень технического состояния существующих помещений является нормативным, работоспособным, возможным для дальнейшей эксплуатации по назначению, все инженерные коммуникации функциональных помещений (водоснабжение, канализация и теплоснабжение централизованные с присоединением к общедомовым магистральным стоякам), выполнены в соответствии с принятыми и утвержденными проектными решениями. Каких-либо изменений в конструктивном решении либо не соответствие решениям, принятым в проектной документации, не установлено.

Представленное заключение, выполненное специалистом имеющим соответствующий уровень квалификации, с учетом применения нормативной базы, подлежащей применению, с учетом фактических обстоятельств дела, судом принимается как допустимое и относимое доказательство, подтверждающие не только факт невозможности иного прохода истца в принадлежащие ему нежилые помещения, помимо описанного в заключении, но и факт наличия в помещениях всех инженерных коммуникаций, которые присоединены к общедомовым магистральным стоякам, а также отсутствия каких-либо изменений в конструктивных решениях.

При этом, наличие препятствий истцу в пользовании собственностью, в том числе, подтверждаются неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, прокуратуру, администрацию г.Хабаровска, в правление ТСЖ «ТРИУМФ».

Руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ суд обязывая ответчика устранить нарушения собственника определяет разумный срок для устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Факт препятствия истцу в беспрепятственном въезде на огороженную придомовую территорию ответчиком не оспаривается, как и факт отказа во включении его телефонного норма в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного дома, не выдачи ключей от домофона калитки и подъезда многоквартирного дома.

Разрешая требования истца о включении его телефонного номера в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес> выдать ключи от домофона калитки и подъезда многоквартирного дома, суд усматривает обоснованность данных требований, предъявленных собственником одного из помещений в многоквартирном доме, при том, что обстоятельства того, является ли истец собственником жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме, для целей возможности осуществления проезда на территорию МКД, существенного значения не имеет.

Следует также учитывать, что земельный участок, прилегающий к МКД также отнесен жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирного дома, что позволяет любому собственнику осуществлять проезд по территории при условии наличия препятствий для свободного доступа третьим лицам, собственниками помещений не являющимися.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ, требования, заявленные в пункте 3 подлежат удовлетворению с установлением 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений.

В процессе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО4 подтвердил факт воспрепятствования истцу в праве пользования нежилым помещением, в отказе выдаче ключей, наличие конфликтных отношений и категорический отказ в составлении необходимых документов для технологическое присоединение нежилого функционального помещения, подтвердив факт того, что ранее уже производилась с прежним собственником технологическое присоединение нежилого функционального помещения, нежилое помещение было оборудовано прибором учета, который демонтирован в связи с наличием задолженности у прежнего собственника, в дальнейшем он осуществил также самостоятельно выполнил разрыв стояка отопления, поскольку против технологического присоединения нежилого функционального помещения к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления.

При этом, судом учитывается, что конфликтные отношения между сторонами подтверждены многочисленными обращениями собственника Шеметова Н.Д. и его представителя в правоохранительные органы, прокуратуру, по которым проводились проверки.

Разрешая требования истца изложенные в пункте 4, 5, 6 об обязании ответчика подключить (восстановить) систему отопления на нежилые функциональные помещения, по результатам выдать акт о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения на указанные помещения; 5) обязать выдать необходимые документы (акт о разграничении балансовой принадлежности) на технологическое присоединение нежилых фукнциональных помещений к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления многоквартирного <адрес>: 6) обязать обеспечить допуск полномочных представителей энергоснабжающих организаций (ПАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «Водоканал» и иных технических специалистов к техническим помещениям МКД, для целей подключения (восстановления) нежилых функциональных помещений к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, учитывая, что фактическими обстоятельствами данного дела подтверждено, не оспорено ответчиком, что ранее прежнему собственнику осуществлено технологическое присоединение по всем направлениям.

Правовых оснований для осуществления препятствий для истца Шеметова Н.Д. в подключении его к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, из материалов дела не усматривается.

Для разрешения вопроса по подключению своих нежилых помещений к электроэнергии истец обратился в Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэергосбыт».

Данной ресурсоснабжающей организацией в ТСЖ «Триумф» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ комиссионного допуска прибора учета заявителя, а также подтверждения действующего надлежащего технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ подтвердить надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства не представилось возможным, ввиду недопуска управляющим ФИО4 полномочного представителя ресурсоснабжающей организации ФИО6 к приборам учета и электроустановкам потребителя нежилых помещений, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следствие действия по заключению договора электроснабжения помещений истца ПАО «ДЭК» были приостановлены, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для целей заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения функциональных нежилых помещений по заявлению истца проведено комиссионное преддоговорное обследование контролёром Центрального Северного района ФИО7, представителем истца ФИО13 и управляющим ТСЖ ФИО4 по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно содержания акта, нежилые помещения истца на момент обследования не отапливаются, так как на стояке отопления в подвальном помещении жилого дома имеется видимый разрыв, выполненный представителем ТСЖ «Триумф».

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановки ПАО «ДЭК» действий по заключению с истцом договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения нежилых помещений истца.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» сообщило истцу о готовности заключить договор по теплоснабжению и (или) горячему водоснабжению нежилых помещений после подключения, а точнее восстановления, системы теплоснабжения балансодержателей сетей МКД (ТСЖ «Триумф») и предоставления соответствующего Акта о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения.

Нежилые функциональные помещения, что подтвердили участники процесса, в том числе, представитель ответчика, ранее, до перехода на них права собственности, находились в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», который беспрепятственно получал электроэнергию, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение путем их подключения к общедомовым сетям и объектам энергоснабжения общедомового хозяйства многоквартирного дома, балансодержателем которого является ответчик, что подтверждается в том числе: актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» указывает на невозможность выполнения каких-либо действий по заключению договора энергоснабжения с истцом по причине действий ТСЖ «Триумф», осуществляющего препятствия по допуску к ПУ, являющегося балансодержателем многоквартирного дома. Наличие разрыва возможно установить и путем исследования крупномасштабных фотографий.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, подтверждены намеренные действия балансодержателя по отказу восстановления системы отопления, по отказу и противодействиям по составлению акта о разграничении балансовой принадлежности к технологическому присоединению, воспрепятствованию в допуске должностных лиц ресурсоснабжающих организаций и технических специалистов для целей подключения нежилых помещений к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения.

Возможность заключения договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на нежилое помещение, у истца также отсутствует ввиду наличия препятствий со стороны балансодержателя ТСЖ «ТРИУМФ», что подтверждено сообщением АО «ДГК».

ДД.ММ.ГГГГ при составлении Акта с участием представителя АО «ДЭК» установлен видимый разрыв в подвальном помещении жилого дома, выполненный представителем ТСЖ «ТРИУМФ» - Коковкиным А.Н., что последним и не оспаривалось в судебном заседании.

МУП г.Хабаровска «Водоканал» представил документы, подтверждающие невозможность заключения договора с истцом по причине необходимости предоставления перечня документов, которые составляются с участием балансодержателя.

Прокуратурой Центрального района г.Хабаровска также проведена проверка по обращению истца, по результатам которой установлены нарушения, допущенные ТСЖ «ТРИУМФ» в части необоспечения теплоснабжения всех помещений многоквартирного дома, отоплением не обеспечены функциональные нежилые помещения, что отражено сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в составе общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения.

В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 вытекает обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, а управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственному управлении многоквартирным домом, из положений пункта 42 указанных Правил, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что обуславливает и применительно к рассматриваемому делу, обязанность ТСЖ «ТРИУМФ» осуществлять содержание, обслуживание и сохранность общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, водоотведения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, не допуская действий по ограничению доступа в внутридомовым инженерным систем одного из собственников помещения многоквартирного дома.

Иные доводы ответчика, в том числе, ссылка на заключение Роспотребнадзора, заключение ООО «Пожарный аудит», судом во внимание не принимаются, учитывая, что предметом рассматриваемого дела, не является вопрос о соответствии нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности требованиям и нормам пожарной безопасности и возможности осуществления коммерческой деятельности, как и не оспаривается законность ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Следует также учитывать, что как суду, так и специалистам, составляющим данные заключения, представитель ответчика предоставлял недостоверную техническую документацию, в том числе, технический паспорт, изготовленный в 2005 году, тогда как исходя из представленных истцом документов, с учетом документов, представленных управлением Росреестра, на нежилые функциональные помещения составлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ Данное подтверждается в том числе, тем, что в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» при характеристики здания принимался технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся недействующим с учетом составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пожарный Аудит» также принимал во внимание технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, судом учитываются эти положения закона при рассмотрении настоящего спора при оценке наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом и намеренное осуществлений препятствий истцу в осуществлении правомочий владения и пользования без наличия к тому законных оснований.

Вместе с тем, вопреки утверждениям представителя ответчика, ссылающегося на наличие нарушений со стороны собственника нежилых помещений, в материалах дела подтвреждений данным обстоятельствам не имеется и согласно выводам специалиста, исследовавшего техническое состояние функциональных помещений, каких-либо изменений в конструктивных решениях, не имеется.

Учитывая изложенное, при удовлетворении требований истца в указанной части, суд устанавливает месячный срок для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в будущем истцу и иным лицам, посещающим нежилые функциональные помещения, судом учитывается, что судебной защите подлежат только нарушенные права, суждения и опасения участников гражданского оборота о нарушениях каких-либо прав, должны в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, подтверждаться необходимым объемом доказательств. В свою очередь, суждения истца о каких-либо нарушениях, которые в будущем может допустить ответчика, преждевременны.

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░VI (4,6-8), ░VII (1-3), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. +45.400, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░VI (4,6-8), ░VII (1-3), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░VI (4,6-8), ░VII (1-3), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░VI (4,6-8), ░VII (1-3), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.01.2020 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░