Решение по делу № 2-3983/2021 (2-11572/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-3983/21                                                                         09 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова Евгения Александровича к Покровову Владиславу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Невзоров Е.А. обратился в суд с иском к Покровову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с 07.03.2017г. по 30.12.2019г. он перечислил на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1 572 000 руб.

        Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика нет правовых оснований для удержания суммы в размере 1 572 000 руб., истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Покровова В.В. неосновательное обогащение 1 572 000 руб.

             Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, пояснил, что денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в качестве займа, договор займа в письменной форме сторонами не составлялся.

        Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности, не отрицал получение ответчиком от истца денежных средств, пояснил, что стороны были знакомы, при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии личных обязательств, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

        Согласно выписке ПАО Сбербанк России по операциям Невзоров Е.А. перечислил на карту ответчика Покровова В.В. № № в период с 07.03.2017 г. по 30.12.2019 г. денежные средства на общую сумму 1 572 000 руб., а именно:

07.03.2017 г. в размере 30 000 руб.,

15.03.2017. в размере 140 000 руб.,

21.03.2017 в размере 20 000 руб.,

25.03.2017 г. в размере 100 000 руб.,

28.03.2017 г. в размере 75 000 руб.,

06.04.2017 г. в размере 150 000 руб.,

26.04.2017 г. в размере 100 000 руб.,

21.05.2017 г. в размере 100 000 руб.,

01.08.2017 г. в размере 25 000 руб.,

13.09.2017 г. в размере 100 000 руб.,

13.02.2019 г. в размере 274 000 руб.,

19.12.2019 г. в размере 268 000 руб.,

26.12.2019 г. в размере 100 000 руб.,

30.12.2019 г. в размере 90 000 руб.

       Получение Покрововым В.В. от Невзорова Е.А. денежных средств в размере 1 572 000 руб. подтверждаются материалами дела, не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно материалам дела, истцом неоднократно осуществлялись переводы денежных средств без указания назначения платежа на счет ответчика, что исключает случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, денежные средства на счет ответчика истец перечислял добровольно, оснований для перечисления, предусмотренных законом или договором, не имелось, при перечислении денежных средств истцом не указано назначения платежа. Ранее истец заявлял о займе, однако самостоятельно отказался от первоначальных оснований иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец достоверно знал об отсутствии обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику, доказательств наличия между сторонами договора не представлено.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

       Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        О нарушении своего права истец должен быть знать с момента перечисления денежных средств на счет ответчика, с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился 27.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности в отношении части платежей.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных с 07.03.2017г. по 21.05.2017г. на сумму 775 000 руб.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Невзорову Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Покровову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

          Судья

          Решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2021 г.