Решение по делу № 33-3232/2017 от 10.03.2017

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-3232/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Середа А.Л. к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года, которым исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора суду.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца В., судебная коллегия

установила:

Середа А.Л. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока ( по месту своего жительства) с иском к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры № ххх по ул. Хххх, хх, в г. Владивостоке в перепланированном состоянии. Указал, что является собственником квартиры и с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения произвел перепланировку квартиры в соответствии с требованиями строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не угрожающую жизни и безопасности окружающих. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просил сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда от хххх года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью спора Первореченскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

С указанным определением истец не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив материалы и доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Середа А.Л., суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и верно исходил из того, что дело не подсудно Первореченскому районному суду г. Владивостока Приморского края, поскольку местом нахождения ответчика является ул. Хххх, ххх (Ленинский район г. Владивостока). Суд разъяснил истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Ссылку заявителя на наличие исключительной подсудности по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ судебная коллегия считает необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принадлежащая истцу квартира расположена в Первореченском районе г. Владивостока, однако спора об его правах на данный объект недвижимости по заявленному иску не имеется.

В связи с этим суд верно возвратил истцу исковое заявление.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от хххх года оставить без изменения, частную жалобу Середа А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи