Решение по делу № 33а-913/2022 от 09.02.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л.                            Дело № 2-5256/2021 (№ 33а-913/2022)

УИД 39RS0001-01-2021-007433-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей                                  Тимощенко Р.И., Шубина Д.В.

при секретаре                    Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Уварову Роману Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 гг. и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени

с апелляционной жалобой административного ответчика Уварова Романа Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения ответчика Уварова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Уварову Р.В., указав, что он является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему были направлены налоговые уведомления с расчетом подлежащих уплате налогов. В установленные законом сроки сумма налогов ответчиком в полном объеме уплачена не была, поэтому ему направлены требования об уплате налогов и пени, однако административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска, взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 35586,74 руб. и пени в размере 66,26 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 448,27 руб., пени - 2,70 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                    29 ноября 2021 года административный иск удовлетворен. С Уварова Р.В., проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 35 586,74 руб. и пени - 66,26 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 448,27 руб., пени - 2,70 руб., а всего 36103,97 руб. С Уварова Р.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 283 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Уваров Р.В. просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, указывая, что уважительных причин для его восстановления не имелось.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются квартиры.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2021 года за Уваровым Р.В. с 29 декабря 2008 года до 24 октября 2019 года был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>

Кроме того, Уваров Р.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 17/100) и квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

19 июля 2019 года по месту регистрации Уварова Р.В. (г<адрес>) налоговым органом заказной почтой направлено налоговое уведомление № 15609372 от июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 575 руб. в срок не позднее 2 декабря 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 702958.

По сведениям налоговой инспекции Уваров Р.В. зарегистрировался в личном кабинете налогоплательщика 2 декабря 2019 года.

Из ответа административного истца на запрос судебной коллегии следует, что налоговое уведомление № 89711991 от 18 ноября 2019 года об уплате транспортного налога за 2016-2018 гг. на сумму 45 643,75 руб. в срок не позднее 15 января 2020 года направлено в личный кабинет налогоплательщика.

В то же время доказательств того, что налоговое уведомление № 89711991 от 18 ноября 2019 года было направлено Уварову Р.В., не представлено. В представленном скриншоте страницы из программы «АИС Налог-3 Пром» дата отправки налогового уведомления не указана.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговым органом 28 декабря 2019 года через личный кабинет налогоплательщика Уварову Р.В. направлено требование № 157885 по состоянию на 25 декабря 2019 года о необходимости уплаты в срок до 11 февраля 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 2 декабря 2019 года на сумму 575 руб. и пени - 2,70 руб.

25 января 2020 года через личный кабинет налогоплательщика Уварову Р.В. направлено требование № 8663 по состоянию на 23 января 2020 года о необходимости уплаты в срок до 11 марта 2020 года недоимки по транспортному налогу на сумму 45 643,75 руб. и пени - 66,56 руб.

Требования налогового органа Уваровым Р.В. не исполнены.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 23 июня 2020 года и отменен 25 февраля 2021 года на основании поступивших возражений ответчика.

По данным истца задолженность по налогам ответчиком частично погашена, а именно: оплачена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 126,73 руб., а также недоимка по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 10 057,01 руб.

Остаток недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 гг. составляет 35 586,74 руб. и пени - 66,26 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 448,27 руб., пени - 2,70 руб.

Административный иск направлен налоговым органом по почте                     2 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, суд исходил из того, что срок подачи иска пропущен незначительно, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требования, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов, с учетом удовлетворенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанных выше недоимок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 гг., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени за несвоевременную уплату налога на имущество, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно восстановил срок на подачу иска, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию образовавшей недоимки по налогу и пени, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Следует отметить, что административное исковое заявление составлено 24 августа 2021 года (исх. № 02-05/15321), то есть за день до истечения шестимесячного срока на обращение в суд.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления административного иска, а также необходимость соблюдения истцом положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, предусматривающих необходимость направления иска ответчику и представления суду уведомления о вручения иска ответчику, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о его восстановлении, поскольку указанное обстоятельство не может явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.

Указание ответчика на то, что автомобиль по договору купли-продажи от 21 августа 2016 года был продан, не может явиться основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 № 2397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логунова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и др.).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате транспортного налога возникает на основании факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а автомобиль был зарегистрирован за ответчиком с 29 декабря 2008 года до 24 октября 2019 года, на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога за спорный период.

Не влияет на правильность выводов суда и довод ответчика о неполучении им налоговых уведомлений, поскольку само по себе неполучение налогоплательщиком указанных документов основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является.

В соответствии с п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Между тем, зная о наличии обязанности по уплате налога, ответчик самостоятельно в налоговый орган по вопросу уплаты транспортного налога не обращался.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу было направлено ответчику в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика.

В то же время, судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, не может признать обоснованным взыскание пени за неуплату транспортного налога согласно требованию № 8663 в размере 66,26 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога             с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пени за неуплату транспортного налога за 2016-2018 гг. начислены за период с 16 по 22 января 2020 года.

С учетом изложенного, предусмотренных НК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика пени за неуплату транспортного налога в размере 66,26 руб., судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2021 года подлежит отмене в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Решение также подлежит изменению с уменьшением общей суммы взыскания с Уварова Р.В. до 36 037,71 руб., суммы государственной пошлины в доход местного бюджета до 1 281,13 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2021 года отменить в части взыскания с Уварова Р.В. в доход бюджета пени по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 66,26 руб., принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании с Уварова Р.В. в доход бюджета пени по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 66,26 руб.

Это же решение изменить, уменьшив общую сумму взыскания с Уварова Р.В. в доход бюджета до 36 037,71 руб., сумму государственной пошлины в доход местного бюджета до 1 281,13 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено                   4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи