Решение по делу № 2а-76/2021 от 14.12.2020

Дело № 2а-76/2021

    (УИД 24RS0027-01-2020-000945-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                     город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Мартынюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2021 по административному исковому заявлению Чудина Вячеслава Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району Красноярского края Мартынюк О.В., Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Чудин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Мартынюк О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, связанные с непринятием к должнику исчерпывающих мер принудительного исполнения; обязать УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

    В обоснование поданного искового заявления административный истец указывает на то, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в его трудовую книжку исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ВС №, и на основании заявления истца в ОСП по Кежемскому району 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является уже девятым по счёту. В рамках исполнительного производства к должнику никаких мер принудительного исполнения в очередной раз не применялось, требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены. Полагает, что судебные приставы должны в своей деятельности руководствоваться нормами ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако не делают этого. Предусмотренный этим законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного листа истёк, при этом главный судебный пристав УФССП России по Красноярскому краю не осуществляет контроля за деятельностью ОСП по Кежемскому району, что является нарушением его (истца) прав как взыскателя на исполнение судебного решения. Действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Мартынюк О.В. нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения.

    В судебное заседание административный истец Чудин В.В. не явился. Извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, а также по электронной почте – с учётом длительности нахождения административного дела на рассмотрении, ввиду приостановления производства по делу (с 24.12.2020 по 22.01.2021). О направлении извещения по электронной почте в деле имеется уведомление.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края Мартынюк О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительного листа в ОСП по Кежемскому району 08.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением суда постановлено внести в трудовую книжку Чудина В.В. исправления в части даты его увольнения со службы в ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю. Должником во исполнение решения суда был вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена дата увольнения Чудина В.В. со службы в уголовно-исполнительной системе. В ходе данного исполнительного производства и других, которые возбуждались на основании заявлений Чудина В.В., истец не предоставляет свою трудовую книжку ни в ОСП по Кежемскому району, ни в ФКУ КП-13, которое после реорганизации является правопреемником ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение данного решения должно заключаться во внесении работником отдела кадров исправительного учреждения записи в трудовую книжку истца об изменении даты увольнения со службы. Но для этого истец должен предоставить свою трудовую книжку. До тех пор, пока истец не предоставит свою трудовую книжку, внести соответствующую запись в неё невозможно. ОСП по Кежемскому району неоднократно пытались исполнить решение суда, Чудину В.В. направлялись письма с просьбой представить трудовую книжку, в ОСП по Емельяновскому району направлялось поручение о производстве исполнительных действий, а ФКУ ОИУ-1 организовывало выезд сотрудников в командировку по месту жительства Чудина В.В., чтобы они могли на месте внести запись в трудовую книжку, однако истец трудовую книжку не предоставил ни в ОСП по Кежемскому району, ни сотрудникам ГУФСИН. С доводами истца о нарушении его прав ввиду длительного неисполнения судебного решения не согласилась, по той причине, что исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно, а в ходе повторного исполнения судебного решения Федеральным законом № 229-ФЗ срок не устанавливается.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной с курьером.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое является правопреемником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с реорганизацией последнего, в судебное заседание не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по электронной почте.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

    Заслушав административного ответчика Мартынюк О.В., изучив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, а также представленные в копиях материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 года постановлено частично удовлетворить исковые требования Чудина В.В.; обязать ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю внести в трудовую книжку Чудина В.В. исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-45). Данное решение вступило в законную силу 15.09.2014.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 51-54), который административный истец вместе с заявлением от 22.05.2020 направил в адрес ОСП по Кежемскому району (л.д. 50, 55-56).

Постановлением от 08.06.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Мартынюк О.В. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 57-58).

Из существа заявленных требований и содержания резолютивной части судебного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 следует, что в трудовую книжку административного истца должник должен внести исправления в части даты увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. При этом судебный пристав-исполнитель Мартынюк О.В. ссылается на то, что трудовая книжка Чудина В.В., в которую необходимо внести исправления, находится у истца. Суд полагает, что в данной ситуации для исполнения судебным приставом-исполнителем решения Железнодорожного районного суда от 19.06.2014 необходимо иметь трудовую книжку взыскателя и принудить уполномоченных сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы (должника), каким в настоящий момент с учётом произошедшей реорганизации является ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, проставить в трудовой книжке соответствующую отметку об изменении даты увольнения на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Мартынюк О.В. представила суду материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что в адрес должника для исполнения ею направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 59-60). При этом начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена дата увольнения Чудина В.В. со службы за грубое нарушение трудовой дисциплины. Однако, без фактического предоставления трудовой книжки технически внести в неё исправления в части даты увольнения невозможно.

Начальник ФКУ КП-13 обратился к Чудину В.В. с письмом от 19.06.2020 (исх. № 24/ТО/41/7-2069), в котором просит предоставить трудовую книжку любым удобным способом для внесения исправления в части даты увольнения в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). При этом ответа на указанное письмо не получено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных ею в судебном заседании, следует, что в рамках другого исполнительного производства она направляла поручение в ОСП по Емельяновскому району, а сотрудники ФКУ ОИУ-1 также организовывали выезд в командировку по месту жительства Чудина В.В., но последний отказался предоставить им трудовую книжку.

В настоящем судебном заседании административным ответчиком представлено письмо от 28 января 2021 года (исх. № 24057/21/3982), в котором вр.и.о. начальника ОСП по Кежемскому району обращается к административному истцу с просьбой предоставить или направить почтой его трудовую книжку в адрес ОСП для дальнейшего выезда к должнику в целях исполнения решения суда, вместе с тем, взыскатель никак на данное письмо не отреагировал.

Суд, проверив материалы исполнительного производства, не находит оснований считать, что выполненный судебным приставом-исполнителем Мартынюк О.В. в рамках исполнительного производства объём мероприятий может быть расценен как незаконное бездействие. Так, объём и полнота исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем, являются достаточными, круг мероприятий, которые были предприняты судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мартынюк О.В., которое в данном административном деле обжалуется административным истцом Чудиным В.В., является незаконным, а контроль соответчика УФССП России по Красноярскому краю – недостаточным и ненадлежащим. Исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 сводится к тому, чтобы внести в трудовую книжку взыскателя Чудина В.В. исправления в части даты увольнения, однако административный истец не предоставляет трудовую книжку ни в кадровую службу ФКУ КП-13, ни судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительное производство.

При вышеописанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Чудина В.В. суд не находит, а доводы административного истца о допущенных административными ответчиками нарушениях отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чудина Вячеслава Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району Красноярского края Мартынюк О.В., Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12 февраля 2021 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                        Г.С. Гарбуз