Решение от 01.12.2023 по делу № 12-1107/2023 от 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> судьи Сенченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием привлечения к административной ответственности ФИО5 явилось следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки «Киа Рио» гос.номер № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», гос.номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО2 действующий в интересах ФИО5 с постановлением мирового судьи не согласен, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, действия ФИО5 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не был рассмотрен вопрос об умысле скрыться с места ДТП.

В судебное заседание ФИО2, ФИО5, а также ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (2.6.).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (2.6.1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки «Киа Рио» госномер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», госномер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судом, при проверке поданной жалобы на постановление мирового судьи.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль «Лада Гранта» госномер № регион около дома по адресу <адрес>, примерно в 00 часов 30 минут ему сообщили, что на припаркованный автомобиль был совершен наезд водителем автомобиля «КИА» госномер №

ФИО5 признал свою вину в имевшем место ДТП, при этом, указывал, что в 00 часов 25 минут ему позвонила мама и сообщила ему, что стала чувствовать плохо, так как у нее имеется заболевание сахарный диабет. В состоянии испуга и стресса он задел несколько автомобилей и оставил место ДТП.

Согласно схемы места происшествия, усматривается, что на припаркованный автомобиль Лада Гранда госномер № регион совершен наезд по <адрес> у <адрес>, участником которого являлся ФИО5

Таким образом, из исследованных материалов дела и объяснений следует, что ФИО5 совершил ДТП и с места совершения ДТП скрылся.

Поскольку на момент составления материалов по факту имевшего место ДТП, рассмотрения материалов мировым судом, ФИО5, не указывал об отсутствии его вины в ДТП, а сведений о нахождении его в состоянии стресса и испуга ничем не подтверждены, указанное состояние не свидетельствует о том, что ФИО5 не осознавал противоправный характер своих действий, он мог предвидеть вредные последствия и относился к ним безразлично.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено отсутствие умысла скрыться с места ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам.

В результате движения автомобиля под управлением ФИО5 произошло столкновение с транспортным средством в результате которого автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения и данное событие определено Правилами дорожного движения как дорожно-транспортное происшествие.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании ФИО5 виновным и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            /                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░