Дело №2-4164/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.
при секретаре <<ФИО>0>
с участием сторон: представителя истца по доверенности <<ФИО>8>,
ответчика <<ФИО>1>,
представителя третьего лица – Отдела по г. <<ФИО>2> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <<ФИО>3> по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>9> к <<ФИО>4> о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части наследования полного домовладения, признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л:
<<ФИО>9> обратился в суд с иском к <<ФИО>7> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> года государственным нотариусом Второй <<ФИО>2>ой государственной нотариальной конторы Башкирской АССР <<ФИО>6> на имя <<ФИО>9>, <<ФИО>5>, <<ФИО>7>, в части наследования полного домовладения по адресу: г. <<ФИО>2>, <...>, <...>; признании за <<ФИО>9> 2/15 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом /литер А/, жилой пристрой /литер А-1/, сени /литер а/, навес, гараж /литер Г/, сарай /литер Г-1/, гараж /литер Г-2/, сарай /литер Г-3/, сарай /литер Г-4/, расположенные по адрес: г. <<ФИО>2>, <...>, <...>.
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которого указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности <<ФИО>9> и <<ФИО>7>, доля <<ФИО>9> составляет 2/3 доли, доля <<ФИО>7> – 1/3 доли. Стороны просят утвердить приведенное мировое соглашение и дело производством прекратить.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении гражданского дела производством, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.
Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца <<ФИО>5> ФИО12 по доверенности <<ФИО>8> с одной стороны, и ответчиком <<ФИО>7> с другой стороны, на следующих условиях:
1. Индивидуальный жилой дом /литер А/, жилой пристрой /литер А-1/, сени /литер а/, навес, гараж /литер Г/, сарай /литер Г-1/, гараж /литер Г-2/, сарай /литер Г-3/, сарай /литер Г-4/, расположенные по адрес: г. <<ФИО>2>, <...>, <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности <<ФИО>5> ФИО11 и <<ФИО>7>.
2. Доля <<ФИО>5> ФИО13 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости указанные в пункте <Номер обезличен> мирового соглашения, составляет 2/3 (две третьих) доли, доля <<ФИО>7> – 1/3 (одна третья) доли.
В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению оно подлежит принудительному исполнению судебными приставами <<ФИО>2>ого МП ССП ГУ МЮ РФ по РБ.
Гражданское дело по иску <<ФИО>9> к <<ФИО>4> о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части наследования полного домовладения, признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом производством прекратить ввиду утверждения судом мирового соглашения.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через <<ФИО>2>ий городской суд.
Председательствующий судья: <<ФИО>10>