Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1-3/2023 (2-1-161/2022;) от 30.09.2022

Гражданское дело №2-1-3/2023 УИД57Я80020-01 -2022-000241 -91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 11 мая 2023 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю., с участием представителя истца - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В., ответчика Данилушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Данилушкина В.В., третье лицо: нотариус Медведева Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Данилушкина В.В., третье лицо: нотариус Медведева Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Данилушкин В.В. на момент смерти N-числа являлся должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству. Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от N-числа года№.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 530010,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее N-числа и уплатить проценты в размере 25,0% годовых.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передан Банку в залог, стоимость заложенного имущества 530 000,00 рублей.

Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от N-числа №, в Приложении № к которому право требования к ответчику указано в строке № (Приложения №№ и 10 к настоящему исковому заявлению).

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от N-числа №, в Приложении к которому право требования к ответчику указано в строке №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

В 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленная ответчику по его адресу, известному Агентству оставлена без ответа.

По состоянию на N-числа размер задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 990 467,39 рублей, в том числе основной долг - 491617,31 рублей и проценты - 498 850,08 рублей.

Просили взыскать с наследников Данилушкина В.В. задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от N-числа № в размере 990467 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 491617 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на N-числа в размере 498850 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS путем продажи с публичных торгов. Взыскать с наследников Данилушкина В.В. государственную пошлину в размере 19 105 рублей.

N-числа определением Хотынецкого районного суда Орловской области в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях <данные изъяты>

N-числа Хотынецкого районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Данилушкина А.А., несовершеннолетний Данилушкин Е.В., в лице законного представителя Данилушкиной А.А., в качестве соответчика Данилушкина А.В. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В., действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования с учетом уточнений поддержала. Просила взыскать задолженность с наследников.

Ответчик Данилушкина А.В. - иск не признала, и пояснила, что не вступала в наследство, фактически наследство после смерти сына не принимала ввиду его отсутствия. Автомобиль был разбит, забрала его N-числа по требованию следователя, то есть спустя 8 месяцев после смерти сына. После чего сдала автомобиль в утиль, документов нет.

В письменном отзыве пояснено, что согласно свидетельства о смерти наследодатель Данилушкин В.В. умер N-числа. Данилушкин В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ----------. Однако фактически там не проживал, вещей его там не было. Фактически Данилушкин В.В. проживал по адресу: ----------. Указанное обстоятельство подтверждается Предложением о заключении смешанного договора кредита на приобретение автомобиля. Согласно объяснениям Данилушкиной А.В., данным ею в судебных заседаниях, в течении установленного законом для принятия наследства срока, никакого имущества сына она себе не брала, иными действиями в наследство не вступала. Согласно имеющимся в деле фотоматериалам по факту ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г/н № RUS произошла его полная гибель. Имеющаяся в материалах дела расписка о получении Данилушкиной А.В. от следователя М. автомобиля Хендай Солярис г/н № RUS датирована N-числа. Таким образом, останки автомобиля получены спустя 8 месяцев 10 дней с момента смерти наследодателя Данилушкина В.В., то есть с пропуском установленного законом 6 месячного срока для принятия наследства. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о фактическом принятии наследства ответчиком Данилушкиной А.В. Истцом таких сведений не представлено <данные изъяты>

Представитель ответчика - Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо и представитель несовершеннолетнего третьего лица Данилушкина Е.В.- Данилушкина А.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие. Пояснила, что после смерти Данилушкина В.В. ни она, не ребенок не вступали. Иного имущества во время брака не приобреталась, кроме автомобиля, который является предметом спора. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме <данные изъяты>

Третье лицо - нотариус Медведева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее

отсутствие <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что N-числа между АО Банк «Советский» и Данилушкиным В.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля и договора залога № на сумму 530 010 рублей 00 копеек под 25% годовых сроком на 60 месяцев по N-числа. Погашение осуществляется ежемесячно согласно Графику погашения кредита <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Во исполнение пункта 10, 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик передает банку в залог автомобиль, приобретённый на кредитные средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационный № ТС (VIN) №.

Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от N-числа № <данные изъяты>

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от N-числа № <данные изъяты>

В обоснование исковых требования Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца, задолженность по состоянию на N-числа составляет 990467,39 рублей <данные изъяты>

N-числа Данилушкин В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от N-числа, составленной Территориальным сектором ЗАГС Хотынецкого и Знаменского районов Управления ЗАГС Орловской области <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418

Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти Данилушкина В.В., умершего N-числа открыто наследственное дело № от N-числа на основании заявлений кредиторов <данные изъяты>

При жизни Данилушкин В.В. состоял в браке с Данилушкиной А.А., имел ребенка - Е., N-числа года рождения, что подтверждается актовыми записями <данные изъяты>

Ответчик Данилушкина А.В. является матерью Данилушкина В.В., что подтверждается актовой записью <данные изъяты>

Из сообщения начальника МП МО МВД «Хотынецкое» следует, что Данилушкина А.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ----------, д. Большое Юрьево, ---------- N-числа по N-числа, в том числе на N-числа (на момент смерти Данилушкина В.В.), Данилушкин Е.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ----------, д. Большое Юрьево, ---------- N-числа по N-числа, в том числе на N-числа (на момент смерти Данилушкина В.В.), Данилушкин В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ---------- N-числа до своей смерти - N-числа <данные изъяты>

N-числа супруга Данилушкина В.В. - Данилушкина А.А. выполнила заявление об отказе от наследства, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий <данные изъяты>

Из имеющейся в материале проверки № по факту ДТП расписки следует, что Данилушкина А.В. получила от следователя М. автомобиль Хендай Солярис <данные изъяты> - N-числа, спустя 8 месяцев после смерти Данилушкина В.В. <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства Данилушкиной А.В., Данилушкиной А.А. действующей в интересах Данилушкина Е.В в течение срока установленного п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение Данилушкиной А.В. автомобиля от следователя по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах Данилушкина В.В. на имевшиеся у него объекты недвижимости <данные изъяты>

Из ответов АО «Россельхозбанк № от N-числа АО «Альфа-БАНК» №/ от N-числа, ПАО «Совкомбанк» № от N-числа, АО «Тинькофф Банк» №КБ№ от N-числа и от N-числа № следует, что Данилушкин В.В. не является клиентом банка <данные изъяты>

Согласно ответа начальника ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Орловской области (ОПФР по Орловской области) № от N-числа Данилушкин В.В. являлся получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной выплаты в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Выплата пенсии и ФСД прекращена с 01.02.2016 г. в связи с утратой права. Недополученные суммы пенсии и ФСД у Данилушкина В.В. отсутствуют <данные изъяты>

Согласно ответа начальника Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № от N-числа, за Данилушкиным В.В. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (регистрируемых органами гостехнодзора) на территории Орловской области не зарегистрировано и не регистрировалось <данные изъяты>

Согласно ответа ПАО Сбербанк № от N-числа, на имя Данилушкина В.В. в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов №, вид счета Visa Classic, остаток по счету - 3,09 рублей, №, вид счета Visa Classic, остаток по счету - 3,34 рублей, №, вид счета Visa Momentum, остаток по счету - 2773,14 рублей <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от N-числа (по материалам гражданского дела) следует, что рыночная стоимость транспортного средства ---------- (паспорт транспортного средства ----------, N-числа, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) в состоянии, в котором транспортное средство находилось после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего N-числа на момент открытия наследства после смерти Данилушкина В.В. - на N-числа составляет 10820 рублей (т.З л.д.90-103).

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежавшего на момент смерти Данилушкину В.В. составляет 13599,57 рублей (3,09 +3,34 + 2773,14+10820).

Имущество умершего Данилушкина В.В., является выморочным.

Неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, поэтому не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Данилушкина В.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались, при этом шестимесячный срок принятия наследства истек, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества Данилушкина В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из ответа ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» №48/5607 от 19.10.2022 г. следует, что в настоящее время в отношении транспортного средства HYUNDAI Solaris гос. Per. знак М443РН197 прекращена регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведения о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств (т.1 л.д. 145- 147).

Согласно заключению №2538/4-5 от 23.11.2018 г. по материалу проверки, транспортное средство «Хендай Солярис», р/з М 443 РН197 имеет значительные аварийные повреждения (т.2 л.д. 33-37).

Свидетель Данилушкина Е.В. показала, что ответчик Данилушкина А.В. - жена ее брата. После смерти своего сына Данилушкина В.В. - Данилушкина А.В. его вещи не забирала, вместе не жили. Данилушкина А.В. по настоянию следователя, который ей звонил, в ее присутствии забрала автомобиль. Она не собиралась забирать автомобиль, полностью был разбит. На эвакуаторе отвезли на металлобазу в Фокинский район Брянской области.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство отсутствует, поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков была уплачена государственная пошлина в доход государства на основании платежного поручения № от N-числа в размере 19105,00 рублей <данные изъяты>

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7106510491) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7708514824) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ N-░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 13599 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 543 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░