Решение по делу № 1-126/2019 от 25.09.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                  18 октября 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – ФИО10 представивший удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.<адрес>Дацаева, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале июня 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь на бывшей карьере по добыче гравия, расположенной на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 1720 метров от домовладения №, расположенного по <адрес> Чеченской Республики и имеющем следующие абсолютные географические координаты: 43?19,432 северной широты, 45?63478 восточной долготы, нашёл (приобрел) двуствольное гладкоствольное ружье, а также патроны 16 калибра, в количестве 2 штук, которые упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, и в тот же день перенес на участок местности, расположенной на расстоянии 3 метров южнее от места их обнаружения, где спрятал под деревянной фанерой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на вышеуказанном месте, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, самодельным способом, с помощью ножовки по металлу спилил деревянный приклад и часть стволов от найденного им двуствольного гладкоствольного ружья, тем самым переделал путем самодельного укорачивания стволов до длины 336 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), в обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием.

После чего, ФИО1 произвел из указанного обреза ружья два выстрела по мишени, заряжая с вышеуказанными двумя патронами по одному.

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, представленный на экспертизу, является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра без номера, путем самодельного укорачивания стволов до длины 336 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа). В конструкцию представленного на экспертизу обреза ружья самодельным способом внесены необратимые изменения, выразившиеся в укорачивании стволов и отделения приклада от ложи по выступ шейки, в результате чего он утратил свойства охотничьего ружья. Обрез ружья, представленный на экспертизу, пригоден для стрельбы из обоих стволов.

Он же незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит обрез ружья, являющийся согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, не выдал его компетентным органам государственной власти, не имея на то соответствующего разрешения, тем самым хранил незаконно переделанный им обрез ружья.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь на вышеуказанном месте, положил под футболку темно-синего цвета надетый на нём пакет с переделанным им обрезом ружья, являющийся огнестрельным оружием и пешком направился в сторону автодороги, чтобы поехать домой и спрятать его там, тем самым продолжая его незаконное хранение.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной оперативной информации, на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 1250 метров от домовладения №, расположенного по <адрес> Чеченской Республики, был остановлен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 35 минут, под футболкой темно-синего цвета надетой на нём, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось двуствольное гладкоствольное ружье (обрез).

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.106-109), свидетелей ФИО5 (л.д.58-61), ФИО6 (л.д.96-98), ФИО7 (л.д. 99-101), ФИО8 (л.д.121-123); заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50); заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-77); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и СD-диска к нему (л.д.21-24, 25-29); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113); вещественными доказательствами: обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 2 гильзами 16 калибра, спиленным стволом и деревянным прикладом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, ножовкой по металлу, металлической стружкой и деревянной опилкой (л.д. 114-115); рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и СD - диска к нему (л.д.8-11,12-20); объяснениями ФИО1 (л.д.30-32), ФИО6 (л.д.33-35), ФИО7 (л.д.36-38).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 132-133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (л.д. 138,140). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, то совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказания по данным статьям в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ без штрафа, а по ч.1 ст.223 УК РФ еще и дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает по части 1 статьи 223 УК РФ наказание ниже низшего предела.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6850 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу и 3600 рублей, связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по части 1 статьи 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике): р/с 40№; л/с 04941530310; ИНН 2020003853; КПП 201301001; БИК 049690001; ОКТМО 96634000; ОКАТО 96234000000; КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства «ТОЗ-БМ» 16 калибра, две гильзы 16 калибра, спиленный ствол и деревянный приклад указанного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Тыла МВД по ЧР, для принятия решения об уничтожении.

Ножовка по металлу, металлическая стружка и деревянная опилка, хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ибрагимова А-А.А. в ходе дознания по делу в сумме 6850 рублей и 3600 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО10, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                                 С-ФИО9

Копия верна: судья                                                                           С-ФИО9