Решение по делу № 33а-1634/2019 от 23.01.2019

Судья: Ермакова О.А. Дело №33а-1634/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Емелина А.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зуева Е.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Зуева Е.А. – Улановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Климов А.Н. обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зуева Е.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить в отношении Зуева Е.А. административный надзор и административные ограничения сроком на 3 года и запретить посещение кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20.00 час.; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 07.00 час.; запретить выезд за пределы территории Самарской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года заявление удовлетворено частично. В отношении Зуева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Зуев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зуева Е.А. – адвокат Уланова А.А. (по ордеру) доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, Зуев Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Зуева Е.А. – Улановой А.А., заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Зуев Е.А. осужден приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2010г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания истекает 13.01.2019 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области от 03.11.2015 Зуев Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Зуева Е.А. административного надзора, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ.

Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 24 взыскания, 5 поощрений; состоит на профилактическом учете как лицо склонное к мошенническим действиям; вину в совершении не признал.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые при этом не являются максимальными.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Зуев Е.А. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Довод апелляционной жалобы Зуева Е.А. о том, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела, в связи с чем он лишен права на полноценную защиту своих интересов, отклоняется апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения. В частности, в материалах дела (л.д. 12) имеется расписка о том, что Зуев Е.А. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ознакомлен полностью без ограничения времени, копию административного искового заявления получил на руки 06.12.2018 г.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2018, Зуев Е.А. указанные обстоятельства не оспаривал; сведений о его обращении в суд первой инстанции непосредственно за ознакомлением с материалами дела, в том числе с учетом и соблюдением установленного Порядка ознакомления с материалами дела, размещенного в открытом доступе на сайте Красноглинского районного суда г.Самары, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела и принятии судом решения при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях. Частью 2 статьи 272 КАС РФ установлено, что административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Ходатайство Зуева Е.А. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу судом рассмотрено, учитывая сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, а также то, что судебное извещение на судебное заседание от 19.12.2018 г., вручено Зуеву Е.А. до его начала, судом первой инстанции правомерно, протокольным определением от 19.12.2018 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано с приведением обоснованных мотивов отказа.

Доказательств наличия у административного истца документов, которые могли быть представлены в случае отложения судебного заседания, и которые могли повлиять на принятие судом решения, материалы дела не содержат, таких доказательств к апелляционной жалобе также не приложено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –