Решение по делу № 33-4308/2015 от 21.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лубенец Е.В.                  Дело №33-4308/2015 А-62

29 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Асташина ФИО8 о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Асташина ФИО9,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Асташина ФИО10 о признании действий администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с изъятием корреспонденции, незаконными - отказать полностью».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташин И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с изъятием корреспонденции, незаконными.

Требования мотивировал тем, что на основании актов № № от <дата> в результате проверки входящей корреспонденции, администрацией ФКУ ОИК-30 были изъяты заказные письма, адресованные ему, по причине присутствия в тексте письма нецензурных выражений, а также в письмах имелись распечатки с интернета, в которых присутствовали признаки экстремистской идеологии. С содержанием конфискованных писем его не ознакомили, порядок обжалования актов ему разъяснен не был, о непосредственных причинах изъятия корреспонденции ему не сообщили. Полагает, что действиями и принятыми решениями администрации ФКУ ОИК-30 нарушены его права, просил суд обязать должностных лиц ФКУ ОИК-30 передать ему изъятую корреспонденцию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Асташин И.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Асташин И.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 28.03.2015 года (л.д. 143).

В апелляционной жалобе Асташина И.И. содержится ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Асташин И.И. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Асташина И.И., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи Асташин И.И. не заявлял (часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Асташина И.И. со стороны администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Действия сотрудников ИУ по изъятию входящей корреспонденции, адресованной Асташину И.И., были совершены в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 16.08.2006 года № 264-дсп, в пределах предоставленных им полномочий, права заявителя не нарушали, ограничив их в той степени, в которой это было необходимо в конкретной сложившейся ситуации.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях администрации ИУ нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод Асташина И.И. не установлено, а оспариваемым действиями заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.