Решение по делу № 2-7072/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-7072/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д. Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченной надбавки,

установил:

Смирнов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия») по тем основаниям, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 01 октября 2013 г. Между истцом и руководителем ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» произошел инцидент по вопросу парковки служебного автомобиля, после чего последовала череда необоснованных приказов о снижении истцу премии по итогам года на 50%, установлении надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы значительно в меньшем размере, чем для остальных работников, занимающих аналогичные должности и выполняющих аналогичные функции <данные изъяты>, в размере 160%. Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия исковые требования Смирнова Д.Е. о взыскании с ответчика недополученной надбавки и премии удовлетворялись частично. Посчитав, что конфликт со стороны администрации исчерпан, истец продолжает добросовестно выполнять свои трудовые функции, однако, несмотря на состоявшиеся положительные решения суда в отношении истца продолжаются гонения, выражающиеся в том, что истцу в очередной раз установлена надбавка за сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на 3 квартал 2018 г. в меньшем размере, чем для остальных работников, занимающих аналогичные должности и выполняющих аналогичные функции <данные изъяты>. Приказом № от 04.07.2018 истцу установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 80%, всем остальным работникам, занимающим аналогичные должности и выполняющим аналогичные функции <данные изъяты>, – 160%. Объективных причин для установления истцу надбавки в пониженном размере нет, замечаний непосредственного руководителя или иных должностных лиц к исполнению истцом его должностных обязанностей не поступало. Надбавка устанавливается на будущее, то есть предвидеть нарушение истцом его трудовых функций руководитель не может. Установление выплат согласно трудовому договору, заключенному с истцом, и приложению к приказу МВД России «Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России» является правом работодателя, однако выплата вознаграждения не должна носить произвольный характер в отношении отдельного работника при отсутствии оснований для снижения такой выплаты, предусмотренных действующим законодательством. На основании изложенного истец просит признать приказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» № от 04.07.2018 в части установления истцу надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.07.2018 по 30.09.2018 незаконным, взыскать с ответчика недоплаченную надбавку в размере 8965 руб. 02 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия».

В судебном заседании истец Смирнов Д.Е. и его представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании устного заявления, исковые требования в части взыскания надбавки увеличили до 8965 руб. 03 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом.

Представитель ответчика Федечкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетелей HHH, AAA, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2724/2018, 2-4052/2018, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2018г. по гражданскому делу №2-2724/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2018 г., исковые требования Смирнова Д.Е. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» о признании приказов недействительными удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» от 21.12.2017 № в части снижения премии по итогам года Смирнову Д.Е. и от 24.04.2018 № в части установления Смирнову Д.Е. надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.01.2018 по 31.03.2018. С ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» в пользу Смирнова Д.Е. взысканы недоплаченная премия в размере 8639 руб. 40 коп., недоплаченная надбавка за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 4781 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018г. по гражданскому делу №2-4052/2018 исковые требования Смирнова Д.Е. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» о признании приказов незаконными удовлетворены частично. Приказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» от 24.04.2018 № в части установления Смирнову Д.Е. надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.04.2018 по 30.06.2018 признан незаконным. С ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» в пользу Смирнова Д.Е. взыскана недоплаченная надбавка за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 11956 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 г. указанное решение отменено в части удовлетворения требований Смирнова Д.Е. о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» недоплаченной надбавки в размере 11956 руб. 74 коп., в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 01 октября 2013 г. со Смирновым Д.Е. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что в соответствии с приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 и приказом МВД по Республике Карелия от 19.12.2008 № 631 работнику могут устанавливаться выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Из дополнительного соглашения от 8 июня 2018 г. к трудовому договору следует, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в соответствии с Приказом МВД России от 27.08.2008 №751 выплачивается ежемесячно.

В штате ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» имеется четыре <данные изъяты>, в том числе и истец, который с 2013 г. является членом профсоюзной организации.

24.01.2018 начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.01.2018 по 31.03.2018 работникам отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Согласно данному приказу определен размер надбавки, подлежащий выплате, Смирнову Д.Е. – 120%, остальным <данные изъяты> – 160%. Однако, установление данной надбавки истцу с профсоюзной организацией согласовано не было. Данный приказ был отменен работодателем.

24.04.2018 врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ № по установлению ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.01.2018 по 31.03.2018 работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», в том числе <данные изъяты>, Смирнову Д.Е. – 120%, остальным <данные изъяты> – 160%, который согласован с профсоюзной организацией.

24.04.2018 врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ № об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.04.2018 по 30.06.2018 работникам отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Согласно данному приказу определен размер надбавки, подлежащий выплате, Смирнову Д.Е. – 100%, остальным <данные изъяты> – 160%. При этом, суд пришел к выводу, что установление данной надбавки истцу с профсоюзной организацией согласовано не было.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных постановлений и взысканных с ответчика в пользу истца сумм, размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы истца составил с 01.01.2018 по 31.03.2018 – 160 %, с 01.04.2018 по 30.06.2018 – 100%.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в служебной записке на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» экономист ЦБ довела до сведения, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы составила за период январь-май 2018 г. 109 %, на основании изложенного, размер данной надбавки на 3 квартал 2018 г. не должен превышать в среднем 100%.

В распоряжении от 09.06.2018 № «Об установлении надбавки» начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» требовал в соответствии с приказом МВД России от 27.08.2008 №751 и в целях упорядочения расходов фонда оплаты труда: установить средний размер надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 3 квартал 2018 г. в размере 100% должностного оклада по каждому подразделению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» (пункт 1); начальникам подразделений (в том числе AAA), а в случае их отсутствия – лицам, их замещающим, в срок до 15.06.2018 представить в группу по работе с личным составом ходатайства на установление подчиненным работникам указанных надбавок (пункт 2.1), при подготовке ходатайств на установление подчиненным работникам надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на 3 квартал 2018 г. не превышать установленного среднего размера надбавки (пункт 2.2).

Начальник ОМТиХО AAA в ходатайстве просил установить вышеуказанную надбавку истцу в размере 80% от должностного оклада, 3 другим <данные изъяты> – 100%.

04.07.2018 начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ № об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.07.2018 по 30.09.2018 работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», являющимся членами профсоюзной организации. Согласно приложению к данному приказу размер данной надбавки Смирнову Д.Е. составил 80% от должностного оклада, <данные изъяты> BBB и CCC – 100%.

Проект данного приказа, а также распоряжение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» от 09.06.2018 № и служебная записка были получены профсоюзной организацией 22 июня 2018 г. Дополнительно запрошенные аналогичные приказы за 1 и 2 квартал 2018 г. были получены профсоюзной организацией 26 июня 2018 г.

По состоянию на 02 июля 2018 г. мотивированное мнение по проекту приказа об установлении спорной надбавки на 3 квартал 2018 г. работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», являющимся членами профсоюзной организации, представлено не было.

Лишь в письме профсоюзной организации, полученном ответчиком 17.07.2018 №, указано, в частности, мнение о необоснованном занижении надбавки истцу.

О несоблюдении профсоюзной организацией порядка согласования локального акта, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а также об установлении спорной надбавки приказом от 04.07.2018 № л/с, указано в письме ответчика от 24.07.2018 №.

04.07.2018 начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ № по установлению ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.07.2018 по 30.09.2018 работникам отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, в том числе <данные изъяты> DDD в размере 100% от должностного оклада.

26.07.2018 начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» издан приказ № по установлению дополнительной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.08.2018 по 30.09.2018, в том числе работникам отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, <данные изъяты> BBB и DDD в размере 60% от должностного оклада, водителю CCC – 40%. Истцу дополнительная надбавка не была установлена.

Таким образом, позиция истца о том, что на 3 квартал 2018 г. с 01.07.2018 по 30.09.2018 всем <данные изъяты>, за исключением истца, установлена спорная надбавка в размере 160%, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, дополнительная надбавка на июль 2018 г. <данные изъяты> не была установлена, а размер дополнительной надбавки на август и сентябрь 2018 г. для <данные изъяты> не является одинаковым.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм факт дискриминации в отношении конкретного работника может быть установлен только при установлении, в числе прочих, факта ограничения либо нарушения работодателем каких-либо его трудовых прав, поэтому при недоказанности данного факта требования работника о взыскании с работодателя денежных средств по факту дискриминации не основаны на законе.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с приложением № 4 к приказу МВД России от 27.08.2008 №751 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России» выплаты стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России устанавливаются в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утверждаемым Минздравсоцразвития России. К видам выплат стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера: устанавливаются к окладам (должностным окладам, тарифным ставкам), если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляются в пределах средств фонда оплаты труда гражданского персонала. К основным показателям оценки эффективности труда гражданского персонала относятся: успешное, добросовестное и качественное исполнение профессиональных и должностных обязанностей; профессионализм и оперативность при выполнении трудовых функций; применение в работе современных форм и методов организации труда. Конкретные показатели стимулирования гражданского персонала устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 вышеуказанного приложения № 4 установлено, что гражданскому персоналу (кроме гражданского персонала, должностные оклады которого устанавливаются в соответствии с подпунктами 8.3, 8.4, 9.3 и 11.4 приложения N 1 к настоящему приказу) ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается. Надбавка устанавливается приказом руководителя (командира, начальника) воинской части, учреждения, подразделения системы МВД России с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

Согласно пункту 3.19 коллективного договора надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы устанавливаются на определенный срок, но не более одного календарного года, приказом работодателя на основании представления начальника структурного подразделения по согласованию с профкомом только для членов профсоюза. Надбавки начисляются к окладу и предельными размерами не ограничиваются. Размер надбавки может быть изменен в течение календарного года.

В силу положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению по аналогии в рассматриваемом случае, письменное мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не представленное в установленный срок, работодателем не учитывается.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в установленный срок (5 рабочих дней) профсоюзная организация не направила в адрес работодателя мотивированное мнение по проекту приказа об установлении спорной надбавки, в том числе истцу, суд приходит к выводу, что процедура принятия спорного приказа ответчиком соблюдена.

Обосновывая установление истцу спорной надбавки в меньшем размере, чем остальным работникам, ответчик ссылался в ходе судебного заседания на привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 28.04.2018 № за отсутствие на рабочем месте 2 апреля 2018 г. в период с 15.30 час. до 17.00 час., подтверждение данного оспариваемого истцом обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4052/2018; продолжение истцом во 2 квартале 2018 г. совершать действия, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, выразившихся в отказе от ознакомления с инструкцией о порядке организации работы по возмещению материального ущерба с лиц, совершивших дорожно-транспортное происшествие на служебном транспорте МВД по Республике Карелия (акт от 3 мая 2018 г.), с должностной инструкцией, утвержденной 1 июня 2018 г., регламентирующей действия водителя в рабочее время (акт от 15 июня 2018 г.), необходимость внесения изменений с целью уточнения порядка и более четкой регламентации действий <данные изъяты> в рабочее время возникла после обстоятельств 16 января 2018 г. в связи с возможным отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин; а также на отсутствие инициативы со стороны истца. В ходе судебного заседания истец пояснил, что ему была передана должностная инструкция, свою подпись об ознакомлении с ней он не поставил ввиду несогласия с ней.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-4052/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения Смирновым Д.Е. должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии 2 апреля 2018 г. на рабочем месте с 15.30 час. до 17.00 час. При этом, в письменных объяснениях в адрес работодателя от 05 апреля 2018 г. истец указал о том, что 2 апреля 2018 г. он находился целый день на <адрес> в связи с ремонтом служебного автомобиля. Исходя из объяснений, полученных от <данные изъяты> АРМ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» EEE, <данные изъяты> АРМ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» FFF, от 16 апреля 2018 г. служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поставлен на ремонт 2 апреля 2018 г. с неисправным бензонасосом и заменой ремня генератора. Автомобиль находился в ремонте с 08.00 час. до 16.00 час. Водитель автомобиля Смирнов Д.Е. находился в ремонтной зоне с 08.00 час. до 15.30 час. 2 апреля 2018 г. В 15.30 час. Смирнов Д.Е. покинул ремонтную зону, сказал, что ушел домой, участие в ремонте машины не принимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля HHH, являющаяся <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», пояснила, что истец, в отличие от иных <данные изъяты>, во время поездки задает много посторонних вопросов, а также со слов регистратуры, спрашивает, зачем и почему ему надо ехать по тому или иному адресу. В сентябре 2018 г. был случай, когда доктор не смогла сразу выехать на вызов, так как истца не было в машине, не возможно было с ним связаться и по рации, в последующем выяснилось, что <данные изъяты> был в середине машины. Кроме того, у свидетеля также были случаи, когда истец отсутствовал в машине, в связи с отсутствием времени, свидетель уезжала с другими <данные изъяты>. Летом 2018 г. при падении в регистратуре стеллажа с бланками истец отказался помогать, молча наблюдал за происходившим и устранением последствий падения. Пояснила также, что со слов регистратуры в течение последних 2 недель истец изменился. Не слышала, чтобы кто-то хвалил истца.

Свидетель AAA, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что истец ранее был на хорошем счету, потом изменился, настроил людей против себя, в коллективе не довольны его отношением к труду, все <данные изъяты> работают, а истец сидит в машине; со слов регистратора, летом 2018 г. были жалобы относительно того, что в машину к истцу не хотят садиться, так как очень грязно («семечки наплеваны»). В связи с жалобами был уменьшен размер надбавки, с чем согласен, поскольку люди должны поощряться за что-то. Кроме того, истец отказался летом писать рапорт на расширение обязанностей, пришлось привлекать <данные изъяты> из госпиталя, раньше истец всегда ездил в командировки, сейчас приходится заставлять, истец отказывается ездить в командировки и помогать, в отличие от других <данные изъяты>.

Проанализировав положения трудового договора, дополнительного соглашения к нему, приказа МВД России от 27.08.2008 №751, коллективного договора, суд приходит к выводу, что спорная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, устанавливается в пределах фонда оплаты труда и при соблюдении соответствующих условий работником, может быть изменена, в том числе до истечения периода, на который она была установлена, то есть не является обязательной, фиксированной и постоянной относительно как первоначально установленного размера, так и в отношении работника по определенной должности, решение о размере надбавки принимается руководителем для каждого работника отдельно.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание критерии и основания назначения спорной надбавки, изменившееся отношение истца к исполнению своих трудовых обязанностей, в том числе отсутствие инициативы и помощи коллегам, наличие претензий от иных работников, привлечение к дисциплинарной ответственности, а также учитывая недопустимость произвольного вмешательства в деятельность юридического лица, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих права истца, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации Смирнова Д.Е. в сфере труда, в ходе судебного разбирательства не установлено; как и не установлено нарушений со стороны работодателя в части определения размера спорной надбавки истцу в размере 80% от оклада. В связи с чем отсутствуют основания для признания приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» № от 04.07.2018 в части установления истцу надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с 01.07.2018 по 30.09.2018 незаконным.

В виду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что работодатель не усмотрел оснований для установления истцу дополнительной надбавки и из материалов дела не следует наличие каких-либо нарушений со стороны работодателя, учитывая, что дополнительная надбавка устанавливалась <данные изъяты> за период с 01.08.2018, а не с 01.07.2018, а <данные изъяты> CCC в меньшем размере, чем 2 другим <данные изъяты> (40%, а не 60%), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной, по мнению истца, надбавки в размере 8965 руб. 03 коп. (до 160%).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Д. Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченной надбавки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 г.