Решение по делу № 2-1282/2015 (2-7994/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-1282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Капуцкий С.П. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Капуцкого С.П. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие»), в котором просит признать условия раздела 4 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 1403012-ДО-НСК-13 от 30.12.2013 г., обязывающее заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию ; взыскать уплаченную страховую премию в размере 134171 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10054,44 рублей, неустойку в размере 134171рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рулей и штраф. Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 г. между Капуцким С.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № 1403012-ДО-НСК-13, по условиям которого Капуцкому С.П. предоставлен кредит на сумму 934000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. В типовую форму заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 134171 рублей. Исполняя обязательства по договору, Капуцкий С.П. 30.12.2013 года уплатил в качестве страховой премии 134171 рублей. Истец считает, что условия раздела 4, обязывающие заключить договор страхования и уплатить страховую премию, не основаны на законе и нарушают права Капуцкого С.П., как потребителя.

Представитель истца Чернышов С.А. (по доверенности) и Капуцкий С.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и места рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие»» Скокшин С.В. против удовлетворения требований возражала, пояснив, что банк страховой взнос от истца не получал, страхование было осуществлено добровольно, уплата страхового взноса в страховую компанию была осуществлена по желанию истца, банк разъяснил истцу возможность получения кредита без страховки либо в любой страховой компании, кроме того предложил несколько вариантов страхования, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, при этом, представил суду документы касающиеся страхования истца, в частности платежное поручение на сумму 134171 рубль, согласно которому страховщику в полном объеме поступили денежные средства от Капуцкого С.П., заявление на перечисление указанных денежных средств, копии страхового полиса и заявления на страхование, подписанных собственноручно истцом Кауцким С.П.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела 30.12.2013 года между Капуцкий С.П. и ответчиком заключен кредитный договор № 1403012-ДО-НСК-13, по условиям которого Капуцкому С.П. предоставлен кредит на сумму 934000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев.

30.12.2013 года Капуцким С.П. было подписано заявление на страхование, по условиям которого на срок 1835 дней с 30.12.2013г. по 09.01.2019г. она просила СПАО (ранее ОСАО) «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 879812,00 рублей, назначив в первую очередь выгодоприобретателем по договору ОАО Банк "Открытие" в размере задолженности застрахованного (включая просроченную задолженность по основному долгу начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором) по кредитному договору № 1403012-ДО-НСК-13 от 30.12.2013г. но не более страховой суммы указанной в страховом полисе на момент заключения страхового полиса, в последующую очередь застрахованного (наследников застрахованного по закону по риску «Смерть») в размере положительной разницы между страховой суммой указанной в страховом полисе и суммой подлежащей выплате Выгодоприобретателю по пункту 1, размер страховой премии был доведен до сведения застрахованного, с которым тот в свою очередь также согласился, что подтверждается копией заявления, подписанного собственноручно самим Капуцким С.П. адресованным в ОСАО «Ресо-Гарантия».

При подаче заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета Капуцкий С.П. выразил свое согласие на уплату за счет кредитных средств страховой премии по договору страхования в размере 134171 рубль, в том числе оформил письменное заявление от 30.12.2013г. на перевод денежных средств со своего счета в ОАО Банк "Открытие" страховщику ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере страховой премии 134171 рубль, что подтверждается представленной копией заявления, а также копией платежного поручения 170130 от 30.12.2013г. согласно которому вся страховая премия была в полном объеме перечислена со счета Капуцкого С.П. в ОСАО «Ресо-Гарантия».

При этом Капуцкий С.П.согласился с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты им страхового взноса в размере 134171 рубль и указала на то, что она проинформирован о добровольности страхования и о том, что наличие страхования не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита. Истец была ознакомлена и получила на руки Условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Условия страхования, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждено его подписью.

На основании заявления о предоставлении кредита, Банк открыл на имя Капуцкого С.П. счет клиента, куда перечислил в безналичном порядке сумму предоставленного кредита в размере 934 000 рублей, сумма в размере 134171 рубль на основании личного распоряжения клиента была Банком перечислена на счте Страховщика в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования.

10.11.2014 года Капуцкий С.П. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 134171 рубль, которая оставлена Банком без удовлетворения.

Учитывая, что при заключении кредитного договора Банком было разъяснено Капуцкому С.П. надлежащим образом право на индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также право на выбор страховых компаний, истец (Капуцкий С.П.) добровольно заключил договор страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем лично в страховую компания оформил заявление на страхование и получил страховой полис, в связи с чем, оказанная Банком услуга не является навязанной и не нарушает права Капуцкого С.П. Индивидуальное страхование заемщика от несчастных случаев и болезней явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором, выбранным самим заемщиком, добровольно без наложения обязанности на заключение такого договора со стороны Банка, что подтверждается указанием на это в самом заявлении на страхование.

При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. При этом, Банком до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, о вариантах обеспечения возврата кредита, об условиях получения кредита без обеспечения. Страховая премия в размере 134171 рубль была перечислена банком в полном объеме на счет страховой компании по распоряжению клиента.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено. Собственноручные подписи истца подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере 134171,00 рубль для оплаты страховой премии с его счета не нарушает права Капуцкого С.П.. Более того, из материалов дела следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена со счета истца по его поручению Страховщику.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 ГК РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ответчиком в данном случае не допущено, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным и взыскании убытков по оплате страховых взносов отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований о взыскании убытков, соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Капуцкий С.П. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко