Решение по делу № 2-634/2018 от 30.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя ответчиков Вантеевой М.Д. и Вантеева Д.А. по доверенности Головатинского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2018 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Киселеву ФИО8, Вантеевой ФИО9 и Вантееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк, истец) с иском к Киселеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Киселеву Р.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Согласно п.6 индивидуальных условий договора задолженность погашается ежемесячными платежами. Возврат кредиты был предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п№ индивидуальных условий договора). Пунктом № индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения кредитных обязательств между Банком и Киселевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № в отношении <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

На основании изложенного Банк просит взыскать с Киселева Р.В. задолженность по кредиту и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Также Банк просит обратить взыскание на <данные изъяты>

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Вантеева М.Д.

Вантеева М.Д. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороной ответчика Вантеевой М.Д. в лице представителя Головатинского А.Г. в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вантеевой М.Д. и ее супругом Вантеевым Д.А.

Вантеев Д.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Вантеевой М.Д. и Вантеева Д.А. по доверенности Головатинский А.Г. в судебное заседание явился, гражданское дело просил передать в Кущевский районный суд Краснодарского края, то есть по месту жительства основного ответчика Киселева Р.В.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке ГУ МВД России по Ростовской области Киселев Р.В. до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.В. снят с регистрационного учета, так как выбыл в <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Киселевым Р.В. для представления его интересов в суд, Киселев Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом Киселевым Р.В. в материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности по кредиту, согласно которым платежи производились в Краснодарском крае.

Ответчик Вантеева М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Вантеевым Д.А. для представления его интересов в суд, Вантеев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что иск неподсуден Азовскому городскому суду Ростовской области и подлежит передаче в <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Киселева Р.В.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Киселеву ФИО11, Вантеевой ФИО12 и Вантееву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья