Решение по делу № 2-1603/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1603/2023                                          КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-001535-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                      15 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца – ООО «ЮФ Легатим» в лице Цимерман И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица – администрации г.Березники – Якушева А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Юдиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной С.В., к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец Юдина Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной С.В., обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.07.2018 г. между Лекомцевой И.В., администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее первого квартала 2020 г. передать участникам долевого строительства однокомнатную ....., расположенную во 2 подъезде на 8 этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 1 264 692,00 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет средств социальной выплаты. 27.08.2020 г. между Лекомцевой И.В. и Юдиной Л.Р., Юдиной С.В. заключен договор уступки прав требований от 27.08.2020 г., согласно которому истцам передано прав требования квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2018 г. На текущий момент квартира участникам долевого строительства не передана, передаточный акт не подписан.    Истцом начислена неустойка, подлежащая уплате за период 01.04.2020 г., с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 228 656,31 руб. и с 01.07.2023 по дату фактического исполнения. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в размере 228 656,43 руб. и до с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 400,64 руб.

Представитель истца – ООО «ЮФ Легатим» в лице Цимерман И.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцами, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства. У истцов отсутствует право свободно распоряжаться социальной выплатой, включая возможность начисления гражданско-правовой ответственности на указанную сумму. Денежные средства, предоставленные гражданам в качестве субсидии (социальные выплаты) переходят в собственность граждан исключительно после передачи ими администрации города Березники аварийного жилья по акту в установленный в соглашении срок. Лекомцева И.В. передала аварийное жилье ..... 01.03.2023 г., уже не являясь участником долевого строительства на дату передачи аварийного жилья. Согласно информации УИЗО администрации города Березники Юдина Л.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Юдиной С.В., по договору № не числится в списках граждан как граждане подлежащие переселению. Истцом в рамках переселения приобретено иное жилое помещение по договору № от 03.07.2017 г. По указанному договору истец уже взыскала согласно решению Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2023 г. по делу № 2-887/2023 неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Ответчик полагает, что взыскание гражданско-правовых мер ответственности носит системный характер, направлено на извлечение дохода за счет ответчика. Администрация города Березники является стороной договора участия в долевом строительстве, исполнившей обязательства по оплате цены, обусловленной договором. Юдина Л.Р. не может являться надлежащим истом в данном споре, исходя из размера требований, рассчитанных от суммы социальной выплаты. Просит отказать в требовании истца о взыскании неустойки, применить срок исковой давности за период с 01.04.2020 г. по 06.04.2020 г. Просит отказать во взыскании судебных расходов, т.к. в договоре оказания консультационных услуг отсутствуют реквизиты договора участия в долевом строительстве и указание на застройщика. Просит отказать во взыскании штрафа, т.к. истцом не направлялась претензия застройщику. Так же представитель ответчика просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла вследствие объективных причин по вине подрядчиков. Просит снизить размер компенсации морального вреда, а также размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.06.2023 включительно.

Представитель 3-го лица – администрации г.Березники – Якушев А.М., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Истец не является кредитором по договору участия в долевом строительстве, сумма по договору выплачена застройщику за счет социальной выплаты, собственные средства истец не вкладывал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.05.06.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Лекомцевой И.В. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 9-12). Договором уступки прав требования от 27.08.2020 г. право требования на квартиру, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 05.06.2018г., переданы истцу и ее несовершеннолетней дочери Юдиной С.В. (л.д.13).

Согласно п.14 Договора уступки прав требования указанное в п.1 настоящего договора право требования переходит к Юдиной Л.Р. – 2/3 доли в праве, Юдиной С.В. – 1/3 доли в праве с момента государственной регистрации уступки права требования в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный ..... квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная ....., расположенная во 2-м подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 264 692,00 руб., платеж осуществляется за счет средств социальной выплаты, 1 264 692,00 руб. – перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства согласно п.3.2. договора и дополнительного соглашения к нему – не позднее 1 квартала 2020 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года.

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу не передан, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № ДДУ 08.2-01-0220 от 05.06.2018 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года.

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 264 692, 00 руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 05.06.2018 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды 01.04.2020, с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 228 656,43 руб. и с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период 01.04.2020.

    Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа 06.04.2023 г., что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции на исковом заявлении, ими пропущен срок по требованию о взыскании неустойки за период 01.04.2020.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, поскольку квартира участнику долевого строительства не передана (на 31.03.2020 г. ставка 6%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.01.2021 по 28.03.2022. (451 день) и составляет: 1 264 692,00 руб. * 451 * 2 * 1/300 * 6% = 228 150,44 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 руб.

Неустойка подлежит распределению соответственно доле в праве каждого участника долевого строительства: в пользу Юдиной Л.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. (2/3 доли), в пользу Юдиной С.В. – 25 000 руб. (1/3 доля).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неустойку в пользу истца, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 264 692 руб.) в двойном размере, соразмерно доле в праве каждого участника долевого строительства..

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет 42 500 руб., исходя из расчета: (75 000 + 10 000 руб.) *50%, и подлежит взысканию в пользу Юдиной Л.Р. – 27 500 руб., Юдиной С.Ф. – 15 000 руб. (соразмерно размеру долей в праве на квартиру).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Согласно представленным документам, 17.02.2023 г. между Юдиной Л.П., действующей в своих интересах и интересах Юдиной С.В., (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Легатим»» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.16).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию неустойки с АО «Корпорация развития Пермского края по договору уступки прав требования от 27.08.2020 г. к договору № ДДУ 08.2-01-0220 от 05.06.2018, а заказчики обязуются оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора цена услуг по договору составляет 30 000 руб..

Оплата истцом денежных средств в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг произведена 20.03.2023 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 20.03.2023 (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 15 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Юдиной Л.Р.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Юдиной Л.Р. были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 400,64 руб., из них 236 руб. – стоимость направления досудебной претензии ответчику, 164,20 руб. – стоимость направления искового заявления сторонам (л.д.14-15).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 750 руб. (2450 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юдиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной С.В., к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273):

- в пользу Юдиной Л.Р. неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 05.06.2018 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400,64 руб.;

- в пользу Юдиной С.В. неустойку по договору участия долевом строительстве № от 05.06.2018 г. в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Продолжить взыскание неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 264 692 руб.), в двойном размере, соразмерно доле в праве собственности на объект недвижимости каждого из истцов.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 30.06.2023 г. (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований Юдиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной С.В., - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 750 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22.05.2023 г.).

    Судья                      (подпись)               И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья