Решение по делу № 2-537/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-537/2021

УИД 28RS0015-01-2021-000894-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск                                                                         23 сентября 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Опенько Н.В.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Сергееву Данилу Викторовичу, Клочко Сергею Викторовичу, Волкову Ивану Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

учреждение Администрация г. Райчихинска Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, указав в его обоснование, что <адрес> состоит в реестре муниципального имущества и является муниципальной собственностью г. Райчихинска. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Сергееву Д.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Волков И.А., Волкова К.В., Клочко С.В.

Ответчики Сергеев Д.В. и Клочко С.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик Волков И.А. по указанному адресу имел временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова К.В. распоряжением главы администрации г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением.

На основании актов комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что Клочко С.В. и Волков И.А. по данному адресу не проживают более 3-х лет.

Ответчики обязанности нанимателя не исполняет, более шести месяцев не производит оплату коммунальных услуг.

Общая задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 252,22 руб., перед ООО «Ресурс» задолженность 1420728,52 руб., перед ПАО «РусГидро» задолженность 256 523,70 руб.

Администрацией г. Райчихинска предпринимались меры по устранению имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Сергееву Д.В. и членам его семьи направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложением о расторжении договора социального найма занимаемого жилого помещения в добровольном порядке и переселении в жилое помещение в общежитии в случае непринятия соответствующих мер.

Предупреждение с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги ответчики проигнорировали. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ст.83, 90 ЖК РФ, просит суд расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и выселись Сергеева Д.В., Клочко С.В. из жилого помещения <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании представитель учреждения - Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Василькова С.В. заявленные исковые требования поддержала, уточнила в части предоставления ответчикам Сергееву Д.В. и Клочко С.В. по <адрес>, поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги за август 2021 года в размере 5000 руб.

Ответчики Сергеев Д.В., Клочко С.В., Волков И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение заместителя прокурора г. Райчихинска, суд приходит к следующим выводам.

Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между учреждением администрацией г. Райчихинска и Сергеевым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является <адрес>. В соответствии с договором социального найма квартира передана в пользование Сергееву Д.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Волков И.А., Волкова К.В. и Клочко С.В.

На основании распоряжения главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова К.В. признана утратившей права пользования указанным жилым помещением.

По данным поквартирной карточки и отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сергеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Клочко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> по настоящее время.

Предметом рассмотрения дела являются требования администрации г. Райчихинска о выселении Сергеева Д.В. и Клочко С.В. из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обоснованные наличием долга по оплате коммунальных услуг, оплата которых не производится более шести месяцев и признании ответчика Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, как длительное время не проживающего в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При разрешении данной категории споров обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчики Сергеев Д.В., Клочко С.В. несут обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением филиалу ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, ООО «УК «Ресурс».

На основании выписки из лицевого счета № ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 257809,37 руб. В августе 2021 года произведена оплата в размере 5000 руб.

Согласно сведений ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение поставки электроэнергии потребителю – должнику л/с 5060006010. При проведении систематических проверок отключенного состояния должника-физического лица неоднократно выявлялись факты самовольного подключения потребителя к электрическим сетям.

Согласно выписки из лицевого счета № ООО «УК «Ресурс», у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате оставляет 145681,65 руб., период неоплаты 8 месяцев (январь 2021 – августа 2021).

Как следует из сведений, предоставленных МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, денежные средства от ответчиков по исполнительным листам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на депозитный счет МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс не поступали.

Как следует из актов обследования жилого помещения <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в квартире проживает М.В,В, <данные изъяты>, квартиру она снимает у Сергеева Д.В.;

от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, со слов соседей, установлено, что в квартире проживает Сергеев Д.В., Т.Н.Д. и отец Сергеева Д.В. - С.В,П.. Дверь в квартиру никто не открыл. Клочко С.В. и Волков И.А. более 3-х лет в квартире не проживают;

от ДД.ММ.ГГГГ комиссией со слов старшей дома установлено, что в квартире проживают Сергеев Д.В. и Т.Н.Д. Дверь в квартиру никто не открыл. Клочко С.В. и Волков И.А. более 3-х лет в квартире не проживают.

На основании уведомления заместителя главы г. Райчихинска – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергееву Д.В. направлено письмо о погашении имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного месяца с момента получения уведомления, а также разъяснение, что наниматель и члены его семьи, проживающие совместно с ним, в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносящие плату за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с идентификатором №, уведомление было направлено только Сергееву Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы г. Райчихинска – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности, исх. № ответчику Сергееву Д.В. было направлено уведомление о предложении расторжения договора социального найма занимаемого жилого помещения и добровольного переселения в жилое помещение меньшей площадью в одно из общежитий города в связи с имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление уведомления ответчику Сергееву Д.В.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Доказательства вручения соответствующего предупреждения всем ответчикам в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к следующим выводам.

Согласно данным Росреестра, ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», МО МВД России «Райчихинское», ответчики Сергеев Д.В., Клочко С.В., Волков И.А. в собственности жилых помещений, автомототранспорта не имеют.

По данным ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, Сергеев Д.В. состоит на регистрационном учете в УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ, мерами социальной поддержки не пользуется; Волков И.А. состоит на регистрационном учете в УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ, мерами социальной поддержки не пользуется. Клочко С.В. на регистрационном учете в УСЗН не состоит.

На основании сведений ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поисках подходящей работы не зарегистрированы, пособие не получали.

Свидетель С.В,П. в судебном заседании пояснил, что ответчик Сергеев Д.В. его сын, который в настоящее время работает вахтовым методом за пределами г. Райчихинска. Клочко С.В. его пасынок, а Волков И.А. – внук. Клочко С.В. в квартире не проживает. Волков И.А. снят с регистрационного учета, в жилом помещении не проживает, из квартиры выехал и вывез все свои вещи. Сын знает о рассмотрении гражданского дела, длительное время не мог трудоустроиться, никаких доходов не имел, поэтому не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время он трудоустроился, работает третий день, в жилье нуждается и не хочет его терять, поэтому с заработной платы он будет погашать долги. В настоящее время им оплачено за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения платы, судом установлено, что сведений о размере дохода ответчиков за период, предшествующий шести месяцам до обращения истца в суд с данными требованиями, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям свидетеля, Сергеев Д.В. длительное время не был трудоустроен, доходов не имел. Кроме того, судом установлено, что он (Сергеев Д.В.) состоит на регистрационном учете в УСЗН с сентября 2014 года.

Из материалов дела также следует, что за август 2021 года ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования на неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также произведённой ответчиком частичной оплатой, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора социального найма с ответчиками Сергеевым Д.В. и Клочко С.В. и их выселении с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на момент предъявления иска со стороны ответчиков Сергеева Д.В. и Клочко С.В. действительно имело место несоблюдение условий договора социального найма жилого помещения в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым предупредить Сергеева Д.В. и Клочко С.В. о необходимости устранения нарушений, влекущих несвоевременную и не в полном объеме оплату за жилое помещение и о недопустимости впредь нарушений норм жилищного законодательства.

Рассматривая требования истца о признании Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании данным МО МВД России «Райчихинское» на Волкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ ОП по Архаринскому району МО МВД, УМВД Росси по Амурской области, на Волкова И.В. было заведено розыскное дело №, ответчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ на территории УМВД России по Омской области.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Волков И.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает длительное время, свое имущество не хранит, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказался от прав пользования квартирой, следовательно, в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении не связано с чинением препятствий для его проживания.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Администрации <адрес> в указанной части подлежат удовлетворению, ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Волкова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Администрации г. Райчихинска Амурской области к Сергееву Данилу Викторовичу, Клочко Сергею Викторовичу, Волкову Ивану Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении удовлетворить частично.

Признать Волкова Ивана Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Предупредить Сергеева Д.В., Клочко С.В., что если они будут без уважительных причин не вносить плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение об их выселении.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова Ивана Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

Судья Райчихинского городского суда                         О.В. Грачева