Решение по делу № 2-916/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-916/2022

УИД 42RS0023-01-2022-001191-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                 22 сентября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                      Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Розы Шамильевны, действующей в интересах членов СНТ «Куртуковское» к СНТ «Куртуковское», ООО «Экотек» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Р.Ш., действующая в интересах членов СНТ «Куртуковское», обратилась в суд с иском к ООО «Экотек», СНТ «Куртуковское» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Куртуковское», в лице председателя ФИО13, и ООО «Экотек», недействительным; обязании ООО «Экотек» заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ «Куртуковское» с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, на типовых условиях, с учетом начала срока действия настоящего договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2021 г. в адрес СНТ «Куртуковское» от ООО «Экотек» был направлен пакте документов, а также исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО. Согласно указанному исковому заявлению, ООО «Экотек» выставило счет за услуги по обращению с ТКО СНТ «Куртуковское» в размере 351 881 рубль 52 копейки за период с июля 2018 г. по сентябрь 2021 г. При попытке разрешить спор во внесудебном порядке представители ООО «Экотек» обманным путем заставили председателя СНТ «Куртуковское» единолично, без проведения голосования с членами товарищества, подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается ДД.ММ.ГГГГ Также исходя из этого договора, с ДД.ММ.ГГГГ местом сбора ТКО оказалась мусороплощадка, расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, т.е. за пределами территории СНТ «Куртуковское». В связи с этим услуги фактически оказываются не только членам товарищества, но и неограниченному кругу лиц, тогда как оплата за оказание услуги возложена только на СНТ «Куртуковское». Объем произведенного за период вывоза ТБО не был определен и не был указан ни в исковом заявлении, ни в заключенном договоре. Кроме того, в течение всего периода, указанного в договоре, никаких услуг СНТ «Куртуковское» ООО «Экотек» ее оказывало, мусорные контейнеры на территории СНТ не устанавливались, фактически вывоз мусора не осуществлялся. В феврале 2022 г. о факте заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно членам товарищества, которые направили в адрес ООО «Экотек» заявление с требованием о расторжении договора, поскольку он заключен с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства, на заведомо невыгодных для потребителя условиях. Указанное заявление с требованием о расторжении или изменении условий заключенного договора оставлено ООО «Экотек» без рассмотрения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Шевцова Р.Ш., действующая в интересах членов СНТ «Куртуковское», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Шевцовой Р.Ш. – Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что решение о заключении спорного договора общим собранием членов товарищества либо правлением СНТ «Куртуковское» не принималось, данное решение было принято председателем СНТ «Куртуковское» Чигановой Л.Е. единолично, что противоречит действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика ООО «Экотек» Журавлев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения спорного договора в СНТ «Куртуковское» было избрано Правление, в виду чего председатель не могла единолично решить вопрос о заключении договора. Полагает, что договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства РФ, договор является типовым, тарифы установлены Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, какого-либо злоупотребления со стороны ООО «Экотек» не имеется. Кроме того, считает требования об обязании ООО «Экотек» заключить договор с СНТ «Куртуковское» с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу необоснованными, поскольку с таким требованием к ответчику истец не обращался. Настаивал на прекращении дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика СНТ «Куртуковское» и третье лицо Чиганова Л.Е. в судебном заседании против исковых требований возражений не имела, суду объяснила, что решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ «Куртуковское» с ООО «Экотек» было принято ею единолично, вопрос о заключении договора правлением товарищества либо общим собранием членов товарищества не принимался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца Шевцовой Р.Ш., действующая в интересах членов СНТ «Куртуковское», извещенной о судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 18 данного Федерального закона, Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества, в том числе, относятся: принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что принятие решений о заключении договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к компетенции правления товарищества, а в случае отсутствия правления товарищества, данные полномочия должны входить в компетенцию общего собрания членов товарищества, как высшего органа товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Куртуковское» ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества была избрана Чиганова Л.Е. /л.д. 64/

Кроме того, на указанном собрании членов товарищества было избрано правление в составе 5 человек – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также принято решение о самостоятельном вывозе мусора членами товарищества и об отказе от установки контейнеров для сбора мусора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотек», именуемым «региональным оператором», в лице исполнительного директора ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, заключенного с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области по результатам конкурсного отбора, с одной стороны, и СНТ «Куртуковское», именуемым в дальнейшем «потребитель», в лице председателя правления Чигановой Л.Е., был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Объем ТКО, место накопление ТКО и периодичность вывода ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определены в приложении к настоящему договору. Способ складирования ТКО определен – в контейнеры. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-24/

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Куртуковское» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания были приняты следующие решения: выражено недоверие председателю ФИО13 и приостановить ее полномочия, как председателя СНТ «Куртуковское» в связи с невыполнением ею возложенных на нее обязанностей по определению мест общего пользования СНТ «Куртуковское», продаже электросетей и оборудования в <данные изъяты> без согласования указанных действий с садоводами и заключению договора с ООО «Экотек» с заведомо кабальными условиями; принято решение об оспаривании договора, заключенного между СНТ «Куртуковское» и ООО «Экотек», подписанного единолично председателем ФИО13 от имени СНТ «Куртуковское» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка принятия решений от имени СНТ «Куртуковское»; Шевцова Р.Ш. и ФИО11 наделены членами товарищества правом на заключение договора на оказание юридических услуг, выдачу нотариальной доверенности юристу для ведения дела от имени садоводом СНТ «Куртуковское». /л.д. 25-27/

ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Куртуковское» в адрес ООО «Экотек» было направлено уведомление о недействительности заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что председатель СНТ «Куртуковская» не была наделена полномочиями на заключение данного договора в установленном законом порядке. /л.д. 28/

Указанное уведомление оставлено ООО «Экотек» без рассмотрения. /л.д. 30/

ДД.ММ.ГГГГ представителем Шевцовой Р.Ш. – ФИО14 в адрес ООО «Экотек» была направлена претензия с требованием признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Экотек» и СНТ «Куртуковское» в установленном порядке. /л.д. 31-32/

В ответ на претензию ООО «Экотек» сообщило, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по вывозу и утилизации мусора на территории зоны «Юг» Кемеровской области, в связи с чем, распоряжение ТКО потребителями на указанной территории осуществляется не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Исходя из чего ООО «Экотек» обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области, следовательно, отходы потребителя были вывезены региональным оператором. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Экотек» выставило СНТ «Куртуковское» счет на оплату оказанных услуг за период с июля 2018 г. по март 2022 г. /л.д. 34/

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании с СНТ «Куртуковское» в пользу ООО «Экотек» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2018 г. по март 2022 г. в размере 263 456 рублей 49 копеек. /л.д. 58/

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем правления СНТ «Куртуковское» Чигановой Л.Е. без разрешения правления товарищества о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как, при заключении договора ООО «Экотек» знало (должно было знать) о необходимости наличия решения правления СНТ «Куртуковское» на заключение данной сделки.

Доказательств того, что Чиганова Л.Е. правлением товарищества либо решением общего собрания членов товарищества была наделена правом заключать от имени СНТ «Куртуковское» договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Куртуковское» отсутствовало правление товарищества, либо полномочия избранных членов правления были прекращены досрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 16, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Другие доводы истца по которым он просит признать сделку недействительной являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Экотек» заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ «Куртуковское» на типовых условиях, с учетом начала срока действия настоящего договора, поскольку с данным требованием истец к ответчику в установленном порядке не обращался, данных о том, что региональным оператором отказано СНТ «Куртуковское» в заключении такого договора, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Розы Шамильевны, действующей в интересах членов СНТ «Куртуковское» к СНТ «Куртуковское», ООО «Экотек» о признании договора недействительным удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СНТ «Куртуковское» и ООО «Экотек», недействительным.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2022 года.

Председательствующий:                                                         Шлыков А.А.