Решение по делу № 33-13879/2013 от 25.10.2013

Судья Л.Г. Фасахова Дело № 33-13879/2013

Учет № 65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Я. Калимуллина и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

заявление открытого акционерного общества «Азык» удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 04-01-07-6/33 от 30 июля 2013 года в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Азык» незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Азык» Царева Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Азык» (далее – ОАО «Азык») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 30 июля 2013 года государственным инспектором труда было вынесено предписание в адрес генерального директора ОАО «Азык» № 04-01-07-6/33 об устранении в 30-дневный срок нарушений трудового законодательства. В частности, на последнего возложена обязанность по выплате Е.Т. заработной платы за май 2013 года, начислению и выплате работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Е.Т., проведению инвентаризации с соблюдением порядка, установленного трудовым законодательством, указано на недопустимость взыскания ущерба, сумма которого превышает средний месячный заработок, при отсутствии согласия работника на взыскание, также предписано произвести Е.Т. возврат удержанной суммы. С таким предписанием ОАО «Азык» не согласилось, ссылаясь на то, что заработная плата за май 2013 года Е.Т. выплачена в полном объеме, в оспариваемом предписании не указаны время, место и предмет проведения инвентаризации, в чем конкретно выразилось нарушение порядка проведения инвентаризации, не указан размер ущерба, подлежащий возврату Е.Т. Кроме того, данное предписание вынесено в отсутствие генерального директора ОАО «Азык», что лишило его возможности представить свои объяснения и возражения по отраженным в нем нарушениям. Поэтому заявитель просил суд признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 04-01-07-6/33 от 30 июля 2013 года незаконным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился.

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Татарстан просит принятое судом решение отменить в связи с его необоснованностью. При этом в жалобе указывается на то, что оспариваемое предписание является законным. Проверка ОАО «Азык» произведена на основании обращения Е.Т., в ходе которой был выявлен факт начисления ей заработной платы не в полном объеме, а также факт незаконного удержания из заработной платы суммы, превышающей размер среднемесячной заработной платы. Кроме того, при проведении инвентаризации был нарушены положения частей 1 и 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации – инвентаризация проведена без издания приказа о ее проведении. Также не были представлены документы о выплате Е.Т. заработной платы за май 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Азык» с доводами апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не согласился, полагая, что они являются необоснованными. При этом суду пояснил, что возникший между ОАО «Азык» и Е.Т. индивидуальный трудовой спор в настоящее время разрешен в судебном порядке.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Ф. на имя генерального директора ОАО «Азык» Д.Б. вынесено предписание № 04-01-07-6/33, которым на последнего была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации – произвести выплату заработной платы за май 2013 года Е.Т.;

2. статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации – начислить и выплатить работникам денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы Е.Т.;

3. частей 1 и 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации – при проведении инвентаризации соблюдать порядок, установленный трудовым законодательством;

4. части 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации – не допускать взыскание ущерба, сумма которого превышает средний месячный заработок при отсутствии согласия работника на взыскание, произвести возврат удержанной суммы Е.Т.

Срок выполнения требований, изложенных в пунктах 1 – 3 предписания, установлен в 30 дней, срок выполнения требований, указанных в пункте 4 предписания, не установлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, указывая на непредоставление соответствующих документов, подтверждающих обоснованность проведения проверки в отношении ОАО «Азык».

Доводы апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о правомерности проведенной в отношении ОАО «Азык» проверки и законности вынесенного по результатам данной проверки предписания не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Так, в силу абзаца первого части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, положениями абзаца шестого части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об оплате труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В то же время, в силу статьи 10 Трудового Кодекса Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из изложенного следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае спор по вопросу выплаты заработной паты и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о порядке проведения инвентаризации и возврате незаконно удержанной суммы из заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица либо органа полномочий на его принятие либо совершение. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного действия.

Порядок проведения проверок должностными лицами органов федеральной инспекции труда определяется в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Согласно частям 2 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Между тем, Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан не представлено каких-либо доказательств обоснованности проведения проверки в отношении ОАО «Азык». Из вынесенного государственным инспектором труда предписания не видно, какая проверка была проведена, в связи с чем она проводилась, и на основании чего данное предписание было вынесено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, акт проверки ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, каких-либо нарушений, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи