Решение от 28.03.2024 по делу № 33-595/2024 от 20.02.2024

УИД 41RS0002-01-2023-002508-92
Судья Анофрикова С.Н.	№ 33-595/2024
Дело № 2-224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судьи	Миронова А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре	Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи частную жалобу Федоровой Е.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2024 года о приостановлении производства по делу по иску Федоровой Е.В. к Емельянову С.Н. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Федоровой Е.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.В. предъявила иск к Емельянову С.Н. о взыскании неустойки по договорам об оказании юридических услуг в связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 11 января 2024 года производство по делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

В частной жалобе Федорова Е.В. просит указанное определение отменить как незаконное. Указывает, что в рамках уголовного дела рассматриваются иные правоотношения, связанные с неисполнением обязательств по договору, тогда как в рамках настоящего гражданского дела подлежат рассмотрению обстоятельства, связанные с ответственностью за нарушение сроков внесения денежных средств по договорам, в связи с чем судебный акт по уголовному делу не будет иметь для него преюдициальной силы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, когда для правильного разрешения гражданского спора о правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, необходимы два имеющих преюдициальное значение факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в настоящее время в отношении Федоровой Е.В. передано на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд уголовное дело № по фактам хищения истцом денежных средств путем мошенничества, которые ответчик передал ей по спорным договорам, в связи с чем между уголовным делом в отношении Федоровой Е.В. и рассматриваемым гражданским делом существует правовая связь, так как обстоятельства, которые подлежат установлению по уголовному делу в отношении наличия или отсутствия фактов хищения со стороны истца полученной ею от ответчика оплаты по указанным договорам существенно влияют на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в о от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из обвинительного заключения, заключение указанных истцом в исковом заявлении договоров от 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, от 9 мая 2020 года связано с реализацией Федоровой Е.В. умысла завладеть принадлежащими Емельянову С.Н. денежными средствами под предлогом оплаты оказания ему различных правовых услуг, при этом Федорова Е.В. заведомо не намеревалась исполнять принимаемые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах оценка правомерности требования уплаты процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по передаче денежных средств напрямую зависит от результатов рассмотрения уголовного дела, где передаваемые ответчиком истцу денежные суммы являются предметом вменяемого истцу преступления.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи