Решение по делу № 12-40/2024 от 11.04.2024

Копия.

Дело № 12-40/2024г.

26RS0005-01-2024-000264-72

РЕШЕНИЕ

с. Дивное                                                                                                    25 апреля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз-племзавод «Россия» - ФИО1, на постановление главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа <адрес> по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от <дата> по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа <адрес> по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от <дата> СПК Колхоз-Племзавод «Россия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель СПК Колхоз-Племзавод «Россия» обжаловал его.

В поданной жалобе и в дополнении к ней, законный представитель СПК Колхоз-Племзавод «Россия» считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при составлении административного материала должностным лицом, выявившим административное правонарушение и проводившим административное расследование были нарушены нормы действующего административного законодательства, выразившиеся в составлении протокола осмотра зданий, сооружений, территорий в нарушение требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание его недопустимым доказательством. Указанный протокол осмотра, в том числе, явился основанием для составления протокола об административной ответственности, что так же влечет признание его недопустимым доказательством. Полагает, что доказательств, объективно подтверждающих факт совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Одновременно с подачей жалобы, представителем юридического лица было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении законному представителю СПК Колхоз-Племзавод «Россия» - председателю Мацко Н.В., стало известно лишь <дата>, после того, как из Министерства сельского хозяйства <адрес> поступило письменное уведомление об отклонении заявок на предоставление субсидий.

Законные представители СПК Колхоз-Племзавод «Россия», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания, не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представители СПК Колхоз-Племзавод «Россия» ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, дополнив в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, что после того как из Министерства сельского хозяйства <адрес> было получено уведомление, председателем Мацко Н.В. была инициирована служебная проверка по факту неуведомления о получении постановления по делу об административном правонарушении, по результатам которой было установлено, что лицо, уполномоченное получать почтовую корреспонденцию – секретарь ФИО4, действительно получила обжалуемое постановление в почтовом учреждении, однако, не посчитав указанный документ значимым, в связи с привлечением хозяйства к административной ответственности в виде предупреждения, не передала его законному представителю – председателю Мацко Н.В., за что была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Изучив доводы жалобы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее К РФ об АП) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> направлена в адрес СПК Колхоз-Племзавод «Россия» <дата>, получена секретарем юридического лица ФИО4 <дата>. В связи с неисполнением ФИО4 обязанности передать почтовую корреспонденцию законному представителю юридического лица – председателю Мацко Н.В., после проведенной <дата> служебной проверки, она была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от <дата> в виде замечания. Согласно информации Министерства сельского хозяйства <адрес> от <дата>, заявки СПК Колхоз-Племзавод «Россия» на предоставление субсидии на возмещение части затрат на поддержку племенного животноводства, были отклонены, в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения. Жалоба на постановление подана в суд (согласно оттиска штампа суда) <дата>.

Таким образом, законному представителю юридического лица – председателю СПК Колхоз-Племзавод «Россия» Мацко Н.В., о вынесенном постановлении, о привлечении к административной ответственности, стало известно лишь после <дата>, получено им после проведенной проверки – <дата>, связи с чем полагаю, что срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 К РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 К РФ об АП).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, регламентируется Федеральными законами

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 К РФ об АП.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» руководители организации имеют право: создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; обеспечивать на безвозмездной основе на основании заключенных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договоров объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы движимым и недвижимым имуществом, необходимым для выполнения возложенных на указанные подразделения задач и находящимся на балансе организаций, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, где создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, а также нести расходы по содержанию такого имущества.

Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции; фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Постановлением № от <дата> СПК Колхоз-Племзавод «Россия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из указанного постановления и протокола об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 11 часов 50 минут, в ходе проведения проверки по факту горения <дата> стерни и пожнивных остатков на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном примерно в 6025 м северо-западнее от <адрес> <данные изъяты> Земельный участок имеет кадастровый № (согласно договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от <дата>), находящемся в пользовании СПК Колхоз-Племзавод «Россия», был установлен факт административного правонарушения, выраженный в нарушение СПК Колхоз-Племзавод «Россия» обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 185, пункта 2 приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на земельном участке сельскохозяйственного назначения осуществлялось выжигание стерни и пожнивных остатков.

Так же, из постановления № от <дата> следует, что в ходе рассмотрения, а также собранными материалами дела было установлено, что <дата> в ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступило письмо СПК Колхоз-Племзавод «Россия» о том, что в период с <дата> по <дата> в границах землепользования Колхоза будет производится локальное уничтожение остатков сухой соломы с использованием открытого огня путем контролируемого сжигания, с целью беспрепятственной вспашки земли, которое будет осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. В тот же день, в адрес СПК Колхоз-Племзавод «Россия» было направлено письмо от <дата> № № о необходимости соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в частности пункта 185, приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что вина СПК Колхоз-Племзавод «Россия», подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата> №; материалом проверки от <дата> №; объяснениями и иными материалами, получивших оценку с учетом положений статьи 26.2 К РФ об АП, с точки зрения их законности, допустимости и достаточности.

Однако, суд не может согласиться с указанными выводами должностного лица.

В соответствии с п. 185 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению №. Выжигание рисовой соломы может проводиться в безветренную погоду при соблюдении положений пункта 63 настоящих Правил.

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может проводиться в безветренную погоду при условии, что: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта защиты; территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,5 метра; на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим; лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, постоянно находятся на месте проведения работ по выжиганию и обеспечены первичными средствами пожаротушения. Принятие решения о проведении выжигания сухой травянистой растительности и определение лиц, ответственных за выжигание, осуществляются руководителем организации, осуществляющей деятельность на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 Приложения № к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата>, использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: а) место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра; б) место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев; в) территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра; г) лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны.

В силу положений ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение вины СПК Колхоз-Племзавод «Россия» в совершении административного правонарушения положен протокол осмотра зданий, сооружений, территорий, составленный <дата> дознавателем ФИО5 (л.д. 5-6).

Согласно указанному протоколу, осмотр начат в 11 ч. 30 мин, окончен в 11 ч. 50 мин. Осмотр проводился в рамках рассмотрения сообщения о горении стерни и пожнивных остатков, без привлечения понятых и представителей СПК Колхоза-Племзавода «Россия». При производстве осмотра применялся сотовый телефон для фотофиксации и определения координат поля. К осмотру приложена фототаблица (л.д. 7-11).

Согласно информации о съемке, она осуществлялась <дата> в период с 13:30 до 13:37. (л.д. 12).

Осмотром установлено, что на момент его проведения, на участке с северной части поля, наблюдается выгоревшая стерня и пожнивные остатки, местами видны очаги горения. Площадь данного участка со следами горения стерни и пожнивных остатков составляет 68 га.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 К РФ об АП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. 6).

Между тем, в нарушение указанных норм, протокол осмотра зданий, сооружений, территорий, составленный <дата> дознавателем ФИО5, составлен в отсутствие понятых, а также в отсутствие представителей СПК Колхоза-Племзавода «Россия», обязательная видеосъемка не проводилась, что влечет признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, из объяснения начальника караула 35 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, данных им дознавателю ФИО5 <дата> с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин. следует, что с 08 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве в составе дежурного караула, в 11 часов 06 минут <дата> на пункт связи 35 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> по средствам космического мониторинга поступило сообщение о горении по адресу: Апанасенковский МО, 6025 м северо-западнее от <адрес> (<данные изъяты>), на место вызова выехал дознаватель ФИО5, по прибытии на место было установлено, что происходит горение стерни и пожнивных остатков на площади 500 кв.м. на поле сельскохозяйственного назначения. (л.д. 15).

Из рапорта дознавателя ФИО5 от <дата> об окончании рассмотрения сообщения следует, что им рассмотрено сообщение, зарегистрированное в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу за № от <дата>, по факту поступления через портал «Термические точки» сообщения о возгорании примерно в 6025 м северо-западнее от <адрес>. В ходе рассмотрения сообщения было установлено, что происходило горение стерни и пожнивных остатков на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на площади 500 кв.м. (л.д. 16).

Согласно определения дознавателя ФИО5 от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № следует, что <дата>, примерно в 11 часов 07 минут, в ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу через портал «Термические точки» поступило сообщение о возгорании примерно в 6025 м северо-западнее от <адрес>. По данному сообщению был осуществлен выезд к месту, в ходе которого было установлено, что происходило контролируемое сжигание стерни и пожнивных остатков на земельном участке, расположенном примерно в 6025 м северо-западнее от <адрес>. (л.д. 17).

Таким образом, кроме указанных выше нарушений норм действующего административного законодательства при составлении должностным лицом протокола осмотра от <дата>, имеются так же противоречия относительно времени осуществления фотосъемки, которое не соответствует времени осмотра, указанном в протоколе, который начал в 11 ч. 30 мин, окончен в 11 ч. 50 мин., при том, что время осуществления фотосъемки в нем же отражено как с 13:30 до 13:37, то есть за пределами времени осмотра, а также тому, что в эту же дату, <дата>, дознаватель ФИО5 опрашивал начальника караула ФИО6 с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин. Кроме того, имеются противоречия в части указания площади возгорания - <данные изъяты>. согласно объяснениям ФИО6 и рапорту ФИО5

Таким образом, отсутствуют необходимые для установления виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказательства – имело ли место нарушение требований пожарной безопасности, или контролируемое сжигание пожнивных остатков.

В связи с изложенным, должностным лицом не было достоверно установлена виновность СПК Колхоз-Племзавод «Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.

Допущенные начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю при рассмотрении данного административного дела нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от <дата> подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении обстоятельств виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу подлежащим прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 К РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа <адрес> по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз-Племзавод «Россия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу законного представителя юридического лица удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья:                                                                                                                  ФИО8

Копия верна.

Судья:                                                                                                                  ФИО8