Решение по делу № 12-115/2024 (12-823/2023;) от 18.12.2023

мировой судья Дело № (12-823/2023)

Омельченко Т.Р. УИД 86MS0№-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года                     <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Королева А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Королев А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, уполномоченным представителем в отношениях с налоговыми органами им назначен ФИО3, отчет (декларация) ДД.ММ.ГГГГ своевременно не был предоставлен, в связи со сбоем в работе системы СБИС (ООО Компания «Тензор») ( отчет не загружался), о чем было направлено сообщение в налоговый орган, отчет отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Королев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет назначение административного наказания.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, Королев А.А., являясь директором ООО «Компания ИСМ», не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, срок представления которой установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10. 2023 года ( л.д.1-3), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6), справкой об отсутствии декларации к установленному сроку от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) и иными документами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового суда о наличии в деянии Королева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы Королева А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьёй о рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Королева А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Однако, в связи с неполучением Королевым А.А. почтового отправления, оно вернулось в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 19). Полагать, что почтовой службой были нарушены условия вручения, хранения и возврата таких отправлений, оснований не имеется.

Ссылка Королева А.А. в жалобе о назначении уполномоченного представителя не отменяет его ответственности как должностного лица, поскольку законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что отчет (декларация) не представлен в срок не по вине организации, нельзя признать состоятельным, поскольку специализированным оператором связи ( ООО «Компания «Тензор») не зафиксировано подтверждение даты отправки налогоплательщиком декларации в пределах установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о привлечении Королева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Королева А. А.ча оставить без изменения, а жалобу Королева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      А.В. Лопатнёв