Решение от 12.09.2023 по делу № 2-2438/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2438/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001550-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области к Кашину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Кашину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением установленным относительно ориентиров с почтовым адресом: <адрес> (далее - ЗУ 785), находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № (далее - Строения). Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Кашину А.Е. (далее — Ответчик), что подтверждает фактическое использование земельного участка. Права на указанный выше земельный участок, в период с 01.04.2018 по 17.02.2020 гг. Кашиным А.Е. в соответствии с действующим законодательством, оформлены не были. Право собственности на ЗУ - 785 у Кашина А.Е зарегистрировано 18.02.2020. ЗУ-785 отнесен к землям населенных пунктов, для эксплуатации нежилых строений. Ранее, 31.08.2009г. между Комитетом имущественных и земельных отношений, Костромского муниципального района Костромской области (далее - Арендодатель, Комитет) и Кашиным А.Е., был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - ЗУ 301) №302 от 31 августа 2009г. (далее - Договор), сроком действия с 31.08.2009 по 31.08.2058г. Земельный участок ЗУ 301 был передан по передаточному Акту от 31.08.2009г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата> №. <дата>., было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы по Костромской области <дата> №. <дата> из земельного участка - ЗУ 301 был образован земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с Заявлением Кашина А.Е. от <дата>., о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером: № и №, Комитетом был подготовлен и передан (в 3-х Экз.) под роспись проект договора аре земельного участка №45 (далее — Договор №45), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13081,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: для эксплуатации нежилых строений, для его подписания и регистрации в установленном законом порядке. Получил под роспись Тищенко Ю.И. - законный представитель Кашина А.Е. Срок действия по Договору № был установлен с 12.03.2018 года по 12.02.2019 год. Земельный участок передан Арендаторам Арендодателем по передаточному акту <дата> в аренду. Однако Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не был. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка на котором расположены Строения, Кашин А.Е. являющийся их собственником, в указанный выше период незаконно бесплатно использовал ЗУ 785. Ответчик за период с 16.03.2018 по 17.02.2020 пользовался земельным участком, а арендную плату с 01.04.2018 года за пользование земельным участком не вносил, задолженность неосновательного обогащения за указанный период составляет 336 249,64 руб. А проценты за пользование чужими денежными средствами 25 771,23 руб. Общая сумма 362 020,87 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просили суд взыскать в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры градостроительства администрации Костромского муниципального района с Кашина А.Е.: неосновательное обогащение за период с 16.03.2018 по 17.02.2020 гг., в размере 336 249 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 в размере 25 771 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца Камалутдинов Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, против применения срока исковой давности возражал, поскольку течение срока исковой давности прервалось в связи с направлением ответчику претензии с требованием добровольно погасить задолженность.

В судебном заседании ответчик Кашин А.Е. не участвует, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом, и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование; в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением установленным относительно ориентиров с почтовым адресом: <адрес>.

<дата> между Комитетом имущественных и земельных отношений, Костромского муниципального района Костромской области (далее - Арендодатель, Комитет) и Кашиным А.Е., был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - ЗУ 301) № от <дата>г. (далее - Договор), сроком действия с 31.08.2009 по 31.08.2058г. Земельный участок ЗУ 301 был передан по передаточному Акту от 31.08.2009г.

<дата> из земельного участка - ЗУ 301 был образован земельный участок с кадастровым номером №.

04.10.2018г. представителем Кашина А.Е. – Тищенко Ю.И. было получено 3 экземпляра проекта договора аренды земельного участка № от 12.03.2018г. Срок действия по Договору № был установлен с 12.03.2018 года по 12.02.2019 года. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области указанный договор зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора аренды земельного участка арендная плата за пользование и владение «Участком» перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленным действующим законодательством РФ, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области.

Таким образом, оплата за первый квартал 2018 года по данному договору должна быть произведена не позднее 1 апреля 2018 года. Поскольку 1 апреля 2018 года арендная плата на расчетный счет не поступила, истец узнал о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлены требования о взыскании за период с 01.04.2018 г. по 17.02.2020 г. неосновательного обогащения с ответчика в размере 336 249,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 771,23 руб.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 31.03.2023 г.

Учитывая, что истец должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика 01.04.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, срок исковой давности истек 18.02.2023 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 31.03.2023 года. При этом доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, истцом не приведено. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению с учетом применения судом срока исковой давности.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с направлением претензий 16.03.2021 № 2508 в адрес ответчика отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку обязательный претензионный порядок для взыскания неосновательного обогащения законом не предусмотрен, оснований для приостановления срока исковой давности не имеется, прерывание срока исковой давности и исчисление его заново после направления претензии ответчику законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░