Решение по делу № 33а-10928/2016 от 04.08.2016

Судья – Пищикова Л.А.

Дело № 33а-10928

г. Пермь 22 августа 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

рассмотрела частную жалобу Капустинского С.С. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Капустинский С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, оспаривал акт медико-социальной экспертизы гражданина № 281.10.ФБ/2016 от 28.04.2016г. (экспертный состав № 10).

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июля 2016 года в принятии заявления отказано по мотивам того, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Капустинский С.С., полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Изучив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Для дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых по административным исковым заявлениям в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ст. 58, 60).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" раскрывает понятие социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также понятие медико-социальной экспертизы как определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 2, ч. 1 ст. 7).

Согласно ст. 8 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч. 1, пп. 5 ч. 3).

Деятельность бюро МСЭ определяется в соответствии с "Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

Основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;

изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы " Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не включено в структуру органов государственной власти.

Полномочия указанного федерального государственного учреждения не являются публичными, поэтому правоотношения по обжалованию его решений не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ошибочная ссылка в обжалуемом определении на ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и не дает поводов для того, чтобы считать его неправильным по существу, в связи с чем не может повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Капустинского С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: