Решение по делу № 2-8198/2018 от 07.08.2018

К делу №2-8198/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 сентября 2018 г.                           Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                              Климчук В.Н.

при секретаре:                                                Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСтройКубань» к индивидуальному предпринимателю Быхун И. П. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора уступки права требования № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016 от 04.12.2017, заключенного между Борисовой В.М. и ИП Быхун И.П., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Борисова В.М. является участником долевого строительства по договору № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016 от 18.10.2016г., застройщиком по которому выступает ООО «ССК». Объект введен в эксплуатацию 31.05.2017, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 10.07.2017. Между Борисовой В.М. и ИП Быхун И.П. 04.12.2017 был заключен договор уступки права требования оплаты неустойки по указанному долеговору долевого участия и штрафа. Истец считает, что данный договор нарушает его права, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «СпецСтройКубань» по доверенности Попов С.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Быхун И.П. в судебное заседание не явился, судом направлена корреспонденция, о причине не явки не сообщено.

Третье лицо КРОО ЗПП «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, судом направлена корреспонденция, о причине не явки не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 18.10.2016г. между ООО «СпецСтройКубань» и Борисовой В. М. был заключен Договор участия в долевом строительстве № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016, согласно которому ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> (ЖК «Каскад» литер 1) и в срок не позднее 06.11.2016г. передать Борисовой В.М. объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) путем подписания между сторонами Договора акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.п. 1.1-3.5 Договора).

Борисова В.М. Договору участия в долевом строительстве приняла на себя обязательство оплатить цену Договора в установленные Договором порядке и сроки, и после получения ООО «СпецСтройКубань» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства путем подписания с ООО «СпецСтройКубань» акта приема — передачи объекта долевого строительства.

29.11.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, которым изменили срок сдачи объекта долевого строительства - 30.04.2017г. Объект введен в эксплуатацию 31.05.2017. Акт приема - передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 10.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу стало известно, что между Борисовой В.М. и ИП Быхун И.П. 04.12.2017 был заключен договор уступки прав требования.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора уступки права требования № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016 от 04.12.2017, заключенного между Борисовой В.М. и ИП Быхун И.П., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1.2 договора № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016 от 04.12.2017 Борисова В.М. уступает ИП Быхун И.П. право требовать неустойку за период с 01.05.2017 по 10.07.2017 в сумме 86 094 рублей 60 коп., штрафа.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возникшие между ответчиками правоотношения регулируются специальными нормами. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ч.2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 10 статьи 48 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Сведения о государственной регистрации - соответствующая отметка или указание иным образом о произведенной государственной регистрации Договора цессии, у Истца отсутствуют, условия Договора цессии также не предусматривают государственную регистрацию данного договора.

Пункт 8.1 Договора участия в долевом строительстве предусматривает, что при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, Участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика.

ООО «СпецСтройКубань» не давало согласие на заключение оспариваемого Договора цессии.

Пункт 8.1 Договора участия в долевом строительстве недействительным не признан, и не отменён.

Часть 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан Сторонами Договора 10.07.2017, а оспариваемый Договор цессии заключен 04.12.2017.

Таким образом, на момент заключения Договора цессии, в нарушение Закона № 214-ФЗ, Участником долевого строительства уже был подписан акт приема- передачи квартиры.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По оспариваемому договору уступки права требования от 04.12.2017г., Борисова В.М. передала ответчику право требовать с ООО «ССК» неустойку в двойном размере. Данное право принадлежало ей, как дольщику, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как следует из указанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что Быхун И.П. является индивидуальным предпринимателем передача ей по оспариваемому договору цессии права на неустойку в двойном размере, противоречит вышеуказанному закону.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленное, суд приходит к обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела также подтверждается несение судебных расходов в размере 6 000 рублей, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию указанную сумму с ответчика.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчику направлена корреспонденция, ее неявка свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившейся ответчицы, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСтройКубань» к индивидуальному предпринимателю Быхун И. П. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования № К/Л-1/ПД14/УКН928/ЭТ2/2016 от 04.12.2017, заключенного между Борисовой В. М. и Быхун И. П..

Взыскать с Быхун И. П. в пользу ООО «СпецСтройКубань» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018

Председательствующий: