Решение по делу № 2-399/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-399/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                                                                                   14 февраля 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием истца Егорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д. Н. к Демидову Ю. Н. о взыскании денежных средств,

                           УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере СУММА руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. , и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковые прочие «В», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (модель) №, шасси: номер отсутствует, кузов (кабина) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет – золотисто-желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчику за СУММА руб. Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора купли-продажи и не оплатил денежные средства в размере СУММА руб. , в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и проценты за пользование указанными чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. , и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактической уплаты ответчиком суммы долга, а также возместить понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА руб.

В судебном заседании истец Егоров В.Н. исковые требования поддержал по основаниям иска о взыскании денежных средств, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Демидов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым Д. Н. (продавец) и Демидовым Ю. Н. (покупатель), Егоров В.Н. продал, а ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> тип – легковые прочие «В», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (модель) №, шасси: номер отсутствует, кузов (кабина) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет – золотисто-желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком за СУММА руб. без указания срока оплаты.

Акт приема-передачи транспортного средства истцом и ответчиком не составлялся.

Вместе с тем, из представленной органами ГИБДД карточки учета транспортных средств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, тип – легковые прочие «В», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (модель) №, шасси: номер отсутствует, кузов (кабина) №, год выпуска <данные изъяты> цвет – золотисто-желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Демидов Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу).

Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.3/1511, с ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д. Н. (истец по делу) не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов (кабина) №, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией данного автомобиля за другим лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не выполняет, оплату товара по договору купли-продажи не производит.

Как следует из пояснений истца, ответчик наличие у него долга перед истцом по вышеуказанному договору купли-продажи не отрицает, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о наличии у него обязанности выплатить истцу СУММА руб. за автомобиль <данные изъяты>, тип – легковые прочие «В», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (модель) №, шасси: номер отсутствует, кузов (кабина) №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные истцом Егоровым В.Н. исковые требования в части взыскания денежных средств в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>, тип – легковые прочие «В», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель (модель) №, шасси: номер отсутствует, кузов (кабина) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет – золотисто-желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в размере СУММА руб. , суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие у Демидова Ю.Н. перед Егоровым В.Н. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и истцом.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу к выводу о том, что обязательство ответчика по исполнению условий договора купли-продажи является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) он несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца следует производить до полной уплаты сумм долга исходя из правил расчета процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Егоров В.Н. просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных им расходов на юридические услуги СУММА руб. , представив в подтверждение этих расходов квитанцию серии ФМ-01 № на сумму СУММА руб. Данное требование истца суд находит законным и обоснованным, однако с учетом характера спора, не представляющего особой сложности, а также требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя СУММА руб. .

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере СУММА руб. , от уплаты которой при полаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Д. Н. к Демидову Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Демидовым Ю. Н. и Егоровым Д. Н., удовлетворить.

Взыскать с Демидова Ю. Н. в пользу Егорова Д. Н. денежную сумму в размере СУММА руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Демидовым Ю. Н. и Егоровым Д. Н..

Взыскать с Демидова Ю. Н. в пользу Егорова Д. Н. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере СУММА руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ответчика Демидова Ю. Н. в пользу Егорова Д. Н. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить по день фактической оплаты долга, исходя из правил их расчета, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Демидова Ю. Н. в пользу Егорова Д. Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя СУММА руб. .

Взыскать с Демидова Ю. Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                    А.В. Егорова