Решение по делу № 2-2951/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2951/2023

УИД № 91RS0002-01-2022-003640-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 685 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской, а так же подтверждается почтовым уведомлением, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Суд пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 685 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 550,69 рублей, в том числе: 567 820,18 рублей - задолженность по основному долгу; 232 036,23 рублей - задолженность по уплате процентов; 119 694,28 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что банк исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 685 500 рублей, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойки, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление Правительства №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа. Таким образом, срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов и пеней до указанной даты является необоснованным.

Таким образом, при расчете неустойки за несвоевременную оплату задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 97 548,78 рублей за период с 27.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. (расчет представлен банком).

Также, согласно Постановления Правительства «О введении моратория…» № от ДД.ММ.ГГГГ период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению указанные периоды.

    С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 567 820,18 рублей по ставке 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления ФИО4 введении моратория» № от ДД.ММ.ГГГГ период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12 395,51 рублей, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    р е ш и л :

    Исковые требования ««Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 897 405,15 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 567 820,18 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 232 036,23 рублей; сумма неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория» – 97 548,78 рублей,

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 567 820,18 рублей по ставке 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 395,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья/подпись

    Копия верна:

    Судья                                                                           Ю.И. Макоед