Решение по делу № 8Г-10060/2022 [88-12506/2022] от 05.04.2022

УИД50RS0031-01-2019-007668-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12506/2022

2-6075/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                02 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равнейко В.Я к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Протасовой Т.В., Гигоряну А.В., кадастровому инженеру Кулаевой М.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по кассационной жалобе Равнейко В.Я на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Григоряна А.В. и Протасовой Т.В. Кузнецова Д.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

         Равнейко В.Я. обратилась с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Протасовой Т.В., Григоряну А.В., кадастровому инженеру Кулаевой М.М., в котором с учетом уточнения требований просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № с прекращением его кадастрового учета; отменить постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17 октября 2018 года за № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель; признать недействительным соглашение о передаче земельного участка в собственность Протасовой Т.В.; прекратить право собственности Протасовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать регистрационную запись о возникновении права на него за № от 17 июля 2019 года; признать недействительными результаты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Григоряну А.В., с прекращением его кадастрового учета по новым поворотным точкам; признать недействительным соглашение о передаче земельного участка в собственность Григоряна А.В.; прекратить право собственности Григоряна А.В. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать регистрационную запись о возникновении праве на него; обязать Григоряна А.В. освободить ворота истца в проезд, которые он заблокировал сваркой; обязать Протасову Т.В. убрать забор перекрывший проезд.

         Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

       В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

       Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

          Судом установлено, что Равнейко В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>.

          Из материалов реестрового дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Григорян А.В., в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым                                    номером №.

         Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Протасова Т.В., в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №.

         В соответствии с соглашением № от 09 июля 2019 года между администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, действующей от имени муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» и Протасовой Т.В., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1411 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 264 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

        В результате перераспределения, в соответствии, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17 октября 2018 года №, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области                              (п. 286 протокола Межведомственной комиссии по вопросам                      земельно-имущественных отношений Московской области от 08 октября          2018 года № 146-3), образован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1675+/-10 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

        В соответствии с соглашением № № от 13 сентября 2019 года между администрацией Одинцовского городского округа Московской области, девствующей от имени муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» и Григоряном А.В., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1410 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частном собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 511 кв.м, из земель, государственная собственность на который не разграничена.

         В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20 декабря 2018 года № № согласованным Министерством имущественных отношений Московской области (п. 293 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 23 ноября 2018 года № 172-3), образован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1921 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

        Определением Одинцовского городского суда Московской области от                    06 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2018 года, отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 12 апреля               2012 года и определением суда от 14 июня 2012 года. Снят запрет Григоряну А.В., Ситниковой И.Н. производить кадастровый учет принадлежащих им земельных участков в новых кадастровых границах; также снят запрет им производить любые сделки с принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>

       Снят запрет администрации с.п. Ершовское и администрации Одинцовского муниципального района Московской области изменять границы земельного участка № с кадастровым номером № и кадастровым номером № в д. Дьяконово Одинцовского района Московской области, принадлежащих Григоряну А.В. и Ситниковой И.Н., производить в их пользу отчуждение в любом виде граничащего с их участком муниципального проезда.

         Снят запрет Управлению Росреестра по Московской области производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью 1410 кв.м, с кадастровым номером                        №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1411 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Согласно уведомлению от 04 октября 2018 года № <данные изъяты>, направленного государственным регистратором в адрес Григоряна А.В., в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                               «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре прав, погашена запись об ограничении (обременении) права: арест за                    № на объект недвижимости, кадастровый номер №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1410 кв.м, адрес: <адрес>, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 12 сентября                2018 года.

         Определением Одинцовского городского суда Московской области от                01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                    09 сентября 2019 года, отказано Ровнейко Б.Я. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета огораживать забором вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также возведение на них каких-либо построек и отчуждение в любом виде, а также изменения границы земельного участка с кадастровым номером №.

        Согласно плану по состоянию на 08 декабря 2011 года, имеющемуся в материалах гражданского дела № по иску Одинцовского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район», муниципального образования с/п Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к Григоряну А.В., Ситниковой И.Н., Протасовой Т.В. о приведении земельных участков в соответствие с кадастровыми и правоустанавливающими документами, сносе заборов, хозяйственных построек и сооружений, встречному исковому заявлению Равнейко В.Я. к Григорян А..З., Протасовой Т.В., Ситниковой И.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, общественного проезда, сносе хозяйственных построек и сооружений, следует, что между участками с кадастровыми номероами №, № с одной стороны и участком № с другой стороны, существовал проход, а проезд не предусмотрен.

          В соответствии с чертежом границ земельного участка 13а в дер. Дьконово площадью 1411 кв.м от 21 июня 1999 года, содержащимся в копии кадастрового дела 2002 года №, имеющегося в материалах гражданского дела № №, предусмотрен проход между земельными участками, а не проезд.

         Согласно ситуационному плану земельных участков фактического пользования по состоянию на 13 ноября 2012 года, находящегося в материалах гражданского дела №, проезд между земельными участками                       Равнейко В.Я. и Григорян А.В., Протасовой Т.В. отсутствует.

          Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район», муниципального образования с/п Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к Григорян А.В., Ситниковой И.Н., Протасовой Т.В. о приведении земельных участков в соответствие с кадастровыми и правоустанавливающими документами, сносе заборов, хозяйственных построек и сооружений, встречному исковому заявлению Равнейко В.Я. к Григоряну А.В., Протасовой Т.В., Ситниковой И.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, общественного проезда, сносе хозяйственных построек и сооружений (гражданское дело №) исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалева М.Ю. от 23 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением в полном объеме.

        Представленным Равнейко В.Я. фрагментом генерального плана, подтверждено, что подъезд к земельному участку истца обеспечен общественным проездом, а между земельными участками истца и ответчиков Григоряна А.В., Протасовой Т.В. проезд отсутствует.

        Из материалами данного гражданского дела и гражданского дела № установлено, что общественного проезда между земельными участками, принадлежащими Григоряну А.В., Протасовой Т.В. и Равнейко В.Я. никогда не существовало.

         Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, руководствуясь статьями 11.2, 11.7, 11.10, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 26, 33 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

         Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

         Согласно выводам эксперта № ООО <данные изъяты> по результатам проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Равнейко В.А., обеспечен обустроенным муниципальным подъездом и проходом, после образования в порядке перераспределения муниципальных земель на основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от    17 октября 2018 года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно карте транспортной инфраструктуры из Генерального плана сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 14 декабря 2018 года № № а также Правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 14 декабря 2018 года № № фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером № отражен на карте транспортной инфраструктуры и относится к автодорогам местного значения (существующим). Также по результатам исследований, проведенных в п. 2.1 исследовательской части, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, принадлежащий Равнейко В.А., помимо проезда, прохода, существовавшего до образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, имеет фактический проезд и проход, расположенный по северо-западной границе земельного участка (по точкам 1-7), обеспечивающий подъезд к земельному участку со стороны дороги общего пользования местного значения (двухполосная дорога с кадастровым номером № с реверсивным движением и твердым асфальтовым покрытием). Протяженность проезда от дороги общего пользования до земельного участка с кадастровым номером № составляет порядка 248 м.

         Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ООО <данные изъяты> Горный А.П. свое заключение поддержал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Равнейко В.Я без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи