Решение по делу № 33-18138/2023 от 22.05.2023

Судья: Харитонова Р.Н.                  Дело <данные изъяты> (33-28189/2022)

                                                                   50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по иску СНТ «Урожай» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неосновательного обогащения, неустойки,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, представитель СНТ «Урожай» - ФИО по доверенности, диплом представлен, ответчик - ФИО, ответчик - ФИО,

установила:

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по указанному гражданскому делу.

    В связи с подачей апелляционной жалобы гражданское дело рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> об оставлении без изменения решения Красногорского городского суда от <данные изъяты> в части взыскания с ФИО и ФИО в пользу СНТ «Урожай» суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом СНТ «Урожай» отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты>г. сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения по делу.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>г.

Согласно представленному мировому соглашению Садовое некоммерческое товарищество «Урожай», ОГРН 1125024006216, ИНН 5024130706, расположенное по адресу: 143420, <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности ФИО, далее также именуемое «Истец», и ФИО, <данные изъяты> г.р., паспорт 46 11 <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, адрес: 143405, <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> в/г, <данные изъяты>, далее именуемый «Ответчик-1», и ФИО, <данные изъяты> г.р., паспорт 46 13 <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, адрес: 143405, <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, далее именуемая «Ответчик-2», принимая во внимание, что:

- Ответчику-1 и Ответчику-2 принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок 50:11:0040221:2128, расположенный в границах Садового некоммерческого товарищества «Урожай», общей площадью 6 020 кв.м.(далее – Земельный участок);

- Ответчик-1 и Ответчик-2 являются лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе;

- решением общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Урожай» от <данные изъяты> установлен размер ежемесячных взносов – 4,56 руб. за кв. м.;

- Ответчик-1 и Ответчик-2 обязаны вносить плату, установленную п. 3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – плата за пользование общим имуществом Товарищества);

- <данные изъяты> Красногорский городской суд <данные изъяты> частично удовлетворил требования Истца и взыскал с Ответчика-1 - 153 333,50 руб. задолженности в виде платы за пользование общим имуществом, а с Ответчика-2 - 233 333,50 руб. задолженности. Решение суда исполнено в полном объеме;

- <данные изъяты> определением Московского областного суда решение Красногорского городского суда оставлено без изменений.

- <данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права,с целью скорейшего урегулирования спора, Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Стороны обязуются заключить договор об использовании имущества товарищества с общей оплатой за пользование в размере 9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц) с возможностью пересмотра стоимости платы за пользование общим имуществом Товарищества при увеличении размера членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов Товарищества. Стороны соглашаются, что размер платы за пользование общим имуществом Товарищества будет увеличиваться пропорционально увеличению размера членских и целевых взносов. Стороны обязуются заключить указанный договор в течение 3 месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

2.    Ответчик-1 признает задолженность перед Истцом по внесению платы за пользование общим имуществом Товарищества в размере 77 520 руб., исходя из расчета:

9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц* 17 месяцев (период задолженности)* ? (доля Ответчика-1 в праве собственности на земельный участок) = 77 520 руб.

3.    Ответчик-2 признает задолженность перед Истцом по внесению платы за пользование общим имуществом Товарищества в размере 77 520 руб., исходя из расчета:

9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц * 17 месяцев (период задолженности) * ? (доля Ответчика-1 в праве собственности на земельный участок) = 77 520 руб.

4.    Учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме, с Ответчика-1 взыскано 153 333,50 руб., а с Ответчика-2 – 233 333,50 руб., задолженность, указанная в п. 1, 2 мирового соглашения, признается погашенной в полном объеме.

Истец засчитывает остаток взысканной с Ответчика-1 суммы в размере 75 813,50 руб. в счет внесения платы за пользование общим имуществом Товарищества за будущие периоды.

Истец засчитывает остаток взысканной с Ответчика-2 суммы в размере 155 813,50 руб. в счет внесения платы за пользование общим имуществом Товарищества за будущие периоды.

Настоящий пункт не подлежит применению, если Ответчик-1 и/или Ответчик-2 обращается в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

5.    Судебные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.    Истец и Ответчики подтверждают, что при подписании настоящего мирового соглашения Стороны урегулировали все спорные вопросы по настоящему делу. У Истца отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с уплатой платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Ответчика по управлению таким имуществом (в том числе требования по уплате неустоек, штрафов, пени, взысканию убытков и другие) за спорный период с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

7.    Мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8.    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, мировое соглашение сторон, находит, что в данном случае мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить его, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 326.1, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ФИО, ФИО в пользу СНТ «Урожай» суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом СНТ «Урожай».

Утвердить в указанной части мировое соглашение заключенное сторонами на следующих условиях:

1.    Стороны обязуются заключить договор об использовании имущества товарищества с общей оплатой за пользование в размере 9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц) с возможностью пересмотра стоимости платы за пользование общим имуществом Товарищества при увеличении размера членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов Товарищества. Стороны соглашаются, что размер платы за пользование общим имуществом Товарищества будет увеличиваться пропорционально увеличению размера членских и целевых взносов. Стороны обязуются заключить указанный договор в течение 3 месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

2.    Ответчик-1 признает задолженность перед Истцом по внесению платы за пользование общим имуществом Товарищества в размере 77 520 руб., исходя из расчета:

9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц* 17 месяцев (период задолженности)* ? (доля Ответчика-1 в праве собственности на земельный участок) = 77 520 руб.

3.    Ответчик-2 признает задолженность перед Истцом по внесению платы за пользование общим имуществом Товарищества в размере 77 520 руб., исходя из расчета:

9 120 руб. (размер платы за пользование общим имуществом Товарищества за один месяц * 17 месяцев (период задолженности) * ? (доля Ответчика-1 в праве собственности на земельный участок) = 77 520 руб.

4.    Учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме, с Ответчика-1 взыскано 153 333,50 руб., а с Ответчика-2 – 233 333,50 руб., задолженность, указанная в п. 1, 2 мирового соглашения, признается погашенной в полном объеме.

Истец засчитывает остаток взысканной с Ответчика-1 суммы в размере 75 813,50 руб. в счет внесения платы за пользование общим имуществом Товарищества за будущие периоды.

Истец засчитывает остаток взысканной с Ответчика-2 суммы в размере 155 813,50 руб. в счет внесения платы за пользование общим имуществом Товарищества за будущие периоды.

Настоящий пункт не подлежит применению, если Ответчик-1 и/или Ответчик-2 обращается в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

5.    Судебные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.    Истец и Ответчики подтверждают, что при подписании настоящего мирового соглашения Стороны урегулировали все спорные вопросы по настоящему делу. У Истца отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с уплатой платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Ответчика по управлению таким имуществом (в том числе требования по уплате неустоек, штрафов, пени, взысканию убытков и другие) за спорный период с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

Производство по делу в указанной части, по иску СНТ «Урожай» к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом СНТ «Урожай» – прекратить.

Председательствующий

Судьи