Решение от 21.03.2024 по делу № 12-91/2024 от 22.01.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(адрес)                 21 марта 2024 года

Судья Советского районного суда (адрес) И.С. Оськин, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника действующей на основании ордера адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) №... от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд (адрес), ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить в связи с нарушениями процессуального закона, а именно заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, сотрудником полиции не было установлено лицо управляющее транспортным средством, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3, действующая на основании ордера адвокат ФИО4, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль БМВ Х5 гос.рег.знак №... находится на ремонте примерно с сентября 2023г.

При этом пояснил, что он с супругой которая находилась за рулем приехал забирать друзей по адресу: (адрес) с рядом находящейся лодочной станцией. Когда приехали, супруга пошла, звать друзей, а он остался ждать около, автомобиля, двигатель которого был заглушен. Потом услышал окрик неизвестного ему мужчины, с которым ранее имел конфликтные ситуации, с требованием убрать автомобиль без каких-либо пояснений. На что последовал ответ – придет водитель с друзьями, и они уедут. Однако он по-прежнему требовал убрать автомобиль. После чего сам сел за руль своего автомобиля и перекрыл единственный проезд и сказал, что вернется только через два часа. Потом периодически выходил и выходил и говорил, что вызвал сотрудников полиции, поскольку ему показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь употреблял в период проходившего скандала и в течение двух часов когда приехали за друзьями.

Примерно в течении 2 часов приехали сотрудники ГИБДД и ФИО8 сотрудникам указал на ФИО1 в этот период он с друзьями шел в магазин. Далее сотрудники полиции предложили сесть в патрульный автомобиль и проследовать до места стоянки его автомобиля. Сотрудники пояснили, что была жалоба гражданина ФИО5 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что автомобилем не управлял, в управляла его супруга. Сотрудники предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что он пешеход и не обязан ее проходить. ФИО1 полагает, что ФИО5 его оговорил.

Выслушав лиц, участвующий по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности его защитника прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы заявителя, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу (адрес) от (дата), (дата) в 19 час. 35 мин. водитель - ФИО1 по адресу: (адрес) управлял транспортным средством марки БМВ г.н. №..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ..

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) №... от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Относительно доводов о неизвещении ФИО1 на судебное заседание судом установлено, что согласно протоколу (адрес) от (дата) ФИО1 дал согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела посредством на СМС извещения, указам номер телефона.

Так из материалов дела следует, что судебное заседание на котором вынесено оспариваемое Постановление назначено на (дата) СМС уведомление ФИО1 доставлено 11.09.2023г. в 15 часов 24 минуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений в части надлежащего извещения ФИО1 не допущено.

При этом мировой судья по результатам рассмотрения дела по существу, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт инспектора ДПС; объяснениями ФИО5, а также другие доказательства.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к указанному выводу, мировой судья допустил процессуальные нарушения требований действующего законодательства, а именно не опрошен должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении; не опрошен ФИО5 на предмет выяснения обстоятельств установлении времени и д.р., обнаружения как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством; не опрошена супруга лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, которая согласно пояснениям ФИО5 управляла транспортным средством; что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с чем вынес решение об отмене этого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Как усматривается из принятого по делу постановления мировым судьей, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место (дата).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. При рассмотрении дела суду первой инстанции, также необходимо дать оценку наличию/отсутствию сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░