Решение по делу № 1-15/2023 (1-430/2022;) от 25.03.2022

< >

УИД 35RS0001-01-2022-001311-87

                                                                                                   Пр-во №1-15/2023 (№1-430\2022)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 февраля 2023 года                                                                                       г.Череповец

              Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора г.Череповца:               Чихачева А.Б.,

подсудимого:                                Соколова А.С.,

    защитника:                                    Ф., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

    при секретаре:                              Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова А. С., < >

у с т а н о в и л :

Соколов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Соколов А.С. вновь управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № у дома №3 по <адрес> Шоссе в г.Череповце был остановлен гражданином Е., сообщившим об этом в полицию, после чего прибывшими сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,606 мг/л. С результатами освидетельствования Соколов А.С. был согласен.

         Подсудимый Соколов А.С. вину не признал и суду показал, что за рулем не ездил, так как был лишен водительских прав за управление в пьяном виде и понимает, что за повторное управление существует уголовная ответственность. Проживает в Белозерске, переписывался с З. и Х., которому нужно было в Череповец. Болстрина нужно было забрать с Климовского. < > < > Ъ. тоже нужно было в Череповец забрать вещи у знакомой ее < >. Он попросил А. свозить их в Череповец, она согласилась. У нее есть водительское удостоверение. У него есть машина «Форд Фокус», оформленная на его < >, а на него есть договор купли-продажи. С Х. знаком через его сестру. Х. знал, что он лишен прав, что у него есть машина, и что он может попросить кого-то их отвезти. С П. разведены ДД.ММ.ГГГГ но общались с ней, он приезжал к детям. Он пришел к П. и попросил ее съездить с ними на его машине. Сам он последний раз управлял своей машиной ДД.ММ.ГГГГ. После этого за руль не садился. А Соколова возила его, ездила на его машине, когда нужно было забрать детей. В тот день у него было выпито две бутылки пива «Белый медведь» по 1.5 л. Машину заправил Х.. Выехали из Белозерска, П. была за рулем. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Х. сидел сзади. Они заехали в Климовское за З., забрали там Болстрина и все вместе поехали в Череповец. За рулем снова была П.. Когда въехали в Череповец, когда они встали на полосе на красный сигнал светофора, их обошел таксист на белом «Рено Логане» «Яндекс такси», поставил машину перед ними, подошел к водительской двери, обратился к П., сказал, что едет за ними от <адрес>, что их машина «виляет», начал возмущаться, почему она ездит пьяная. П. не настроила зеркала и ездит неуверенно. Он вышел с переднего пассажирского сидения и обратился к таксисту с вопросом: «В чем дело?», обошел машину. З. и Х. сидели на заднем сидении. П. из машины не выходила. Он сказал таксисту, что она не пьяная, что у нее есть права. Таксист предложил ему пройти в его машину договариваться. Они сели в его машину. Таксист был настроен агрессивно, показал ему баллончик с газом и предложил ему решить, вызывать ли ГИБДД. Он понял так, что тот требует с него денег, но сумму таксист не называл. Он сказал таксисту, что платить ему не будет. Тот сказал, что тогда он вызывает ГИБДД. К машине такси подошла П. и спросила, зачем он сел в его машину, предложила ехать дальше. Он увидел у нее в руках ключи от машины, взял у нее ключи, чтобы взять из машины сой телефон, подошел к своей машине, сел в нее через водительскую дверь, взял телефон. Машина была заглушена, пассажиры стояли метрах в трех от машины. Из «Логана» вышел водитель такси и со словами: «Иди сюда, куда пошел?» подошел к нему с газовым баллоном. Он сначала подумал, что у того в руке нож. Было темно, был ноябрь, шел дождь. Он испугался таксиста, тот был агрессивен, с ножом, как ему сначала показалось, поэтому с ключами от машины побежал от таксиста. Х. тоже побежал. П. и З. не побежали. Во дворах он спрятался за стоявшей машиной. К нему подошли сотрудники ППС: «Чего прячешься? Ты подозреваешься в аварии, поедешь с нами!» Подошли П., З. и Х.. Он при них передал П. ключи от машины. Их посадили в полицейский УАЗ и привезли к их машине, где уже были сотрудники ДПС и водитель такси. Сотрудники ДПС спросили: «Кто был за рулем?» Таксист показал на него. Он это отрицал. Его посадили в машину ДПС и стали оформлять документы, как будто это он был за рулем соей машины. Он подышал в трубочку, не отрицал, что выпивал, но говорил, что за рулем не ехал. З. и Х. могли это видеть и слышать. Он был одет в темно-синюю спортивную куртку и кепку, П. была в светлой куртке. Х. и З. были в темном. У Болстрина, вроде, была кепка. В дороге отдал П. свою куртку, так как она замерзла, она накинула его куртку. Когда таксист подходил к ним, П. была в своей куртке, а он был в своей. Утверждает, что таксист его оговаривает, так как он выражался в его адрес нецензурно, и тот мог обидеться, хотя тоже выражался в его адрес нецензурно.

          Виновность Соколова А.С. суд считает установленной и доказанной, а его позицию суд считает формой защиты.

          Свидетель Е. суду показал, что работал в «Яндекс-такси» на автомобиле «Рено Логан». В ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в Череповец. Перед ним двигался автомобиль «Форд» темного цвета, водитель вел машину неуверенно, вилял из стороны в сторону. Он предположил, что водитель пьян. На <адрес> <адрес> «Форд» остановился на светофоре. Он объехал этот автомобиль и остановил свой перед ним, вышел из своей машины и подошел к водителю «Форда». Двигатель «Форда» работал. Водитель - подсудимый П. – был одет в темную куртку и бейсболку, он был пьяным, от него пахло алкоголем. На переднем пассажирском сидении находилась девушка, на заднем сидении находились еще двое молодых людей. Девушка была трезвая, двое других пассажиров были пьяными. Он пошел в свою машину, чтобы вызвать полицию, П. пошел следом за ним, уговаривал не вызывать полицию, говорил: «Прости, мы сейчас уедем, < > трезвая, она сядет за руль»; потом стал говорить, что за рулем был не он, и что он ничего не докажет. Он позвонил по номеру «112» и сообщил, что задержал пьяного водителя, назвал место. В это время П. пошел к себе в машину, за рулем его машины уже сидела < >. П. стал говорить ей: «Заводи, поехали!». Она завела машину. Он сказал < > П., чтобы она никуда не уезжала и попытался забрать у нее ключи от машины. Пассажиры вышли из «Форда» и вместе с П. пошли к нему. Он достал и держал в руках газовый баллончик, остановил проезжающую машину и попросил водителя помочь ему. Водитель тоже припарковал свою машину. П. и двое других побежали от них во дворы, они побежали следом, догнали одного из них. Водитель от них убежал. Когда они вернулись к машинам, там уже находились сотрудники ДПС. Он объяснил сотрудникам, что водитель не тот, которого они поймали, что водитель убежал. Пока они стояли, к ним подъехала машина ППС, в которой уже сидел П.. П. говорил, что за рулем был не он. Девушка говорила, что за рулем была она. Один из пассажиров также брал все на себя и говорил, что машиной управлял он. Ни с кем из них до этого знаком не был, видел всех их впервые.

          Не доверять показаниям свидетеля Е. у суда нет оснований, поскольку они подробны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Какой-либо личной заинтересованности Е. в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого Соколова А.С. не усматривается.

          Свидетель К. суду показал, что является сотрудником ГИБДД, что вместе с Р. находился на дежурстве в районе <адрес>, когда получили информацию о задержании в районе <адрес> по <адрес> Шоссе водителя с признаками опьянения. Они переехали мост и через несколько минут были на месте. На перекрестке с <адрес> на проезжей части обнаружили два автомобиля: «Форд Фокус» и «Рено Логан»-такси. Освещение было искусственным, но достаточным. Из дворов ближайших домов двое мужчин выводили третьего. Водитель такси объяснил им, что ехал <адрес>. Впереди ехал «Форд Фокус», который вилял по дороге. Он поехал следом за ним по Кирилловскому <адрес>, «Форд» свернул на <адрес> Шоссе и остановился на светофоре. Водитель такси подошел к «Форду» и пересадил водителя к себе в машину, вызвал полицию. Всего в «Форде» было три молодых человека и девушка, все они убежали. Водитель такси поймал одного из пассажиров и сказал, что за рулем был не он, что это пассажир. Водитель такси объяснял им все спокойно, отвечая на их вопросы, обрисовал картину. Задержанный показал паспорт на имя Х., он находился в состоянии опьянения. Они стали выяснять у Х. обстоятельства дела. Х. пытался взять все на себя, говорил, что это он ехал за рулем. Они с О. проверили Х., оказалось, что у него были проблемы с законом. Он спросил у Х., зачем он берет все на себя. Тот ответил, что ему терять нечего, что он все равно сидел, что это его друг, друга он не сдаст, предлагал писать все на него, говорил, что у него на днях будет суд. Велась видеозапись этого разговора. В это время к ним подъехал автомобиль ППС. Один из сотрудников спросил, не ищут ли они кого. Они сказали, что ищут. Сотрудник ППС открыл дверь машины, в ней сидели девушка и молодой человек - П.. Таксист показал на П., уверенно его опознал и сказал, что за рулем был именно он. Во что были одеты П. и девушка, не помнит, но перепутать их было нельзя. Про конфликт с П. водитель такси ничего не говорил. Тут к ним подошел еще один молодой человек-пассажир, к нему вопросов не было, он просто стоял в стороне и молчал. Водителем оказался П.. По его поведению, по запаху алкоголя, по речи было видно, что он пьян. Его пригласили в служебную машину, он дал свои объяснения. У кого находились документа на машину, не помнит, но машина принадлежала < > или < > П.. Как устанавливали личность П., не помнит. У девушки документы не спрашивали. П. согласился, что он пьяный, но говорил, что за рулем он не ехал, а ехала Я.. Провели освидетельствование П. алкотестером, которое подтвердило, что он пьян. Вызвали эвакуатор, «Форд» отправили на спецстоянку, так как были какие-то проблемы со страховкой, и не было оснований передавать машину кому-то. Он беседовал и с девушкой. Не помнит, просила ли она оставить машину на дороге или отдать ей. Она рассказала, что машиной управляла она, что таксист подошел к их машине, забрал ее < > к себе в машину, что она подошла к машине такси, спросила у < >: «Кто он такой? Поехали!». Она говорила очень много, что у нее < > живет на <адрес>, что они по делам. П. и девушку доставили в отдел полиции. Обстоятельства дела отразил в рапорте. Х. и второго пассажира, который просился с ними, не взяли, оставили на месте. Позже из-за этого пассажира их вызывали в РОВД, где они давали объяснения. Оказалось, что тот рассказал < >, что его избили сотрудники полиции, но позже признался, что избили его посторонние.

          В судебном заседании были оглашены рапорт К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3) и его показания при проведении предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 часов они получили указание от дежурного проехать к дому № по <адрес> Шоссе, где на проезжей части находится автомобиль марки «Форд Фокус», водитель которого находится с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв к дому № по <адрес> Шоссе, перед перекрестком <адрес> Шоссе и ул.Моченкова в сторону Заягорбского района они увидели стоящий на проезжей части автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион черного цвета. На месте к ним обратился водитель такси Е., который пояснил, что, двигаясь со стороны <адрес> на автомобиле, он обратил внимание на данный автомобиль «Форд Фокус», который двигался впереди него в попутном направлении, водитель которого, управляя автомобилем, «вилял» по дороге из стороны в сторону. Автомобиль «Форд Фокус», со слов Е., свернул с Кирилловского Шоссе на <адрес> Шоссе и остановился на красный свет светофора у <адрес> перед перекрёстком по <адрес> <адрес> и <адрес>. Е. объехал автомобиль «Форд Фокус» и остановился впереди данного автомобиля, преградив водителю данного автомобиля дорогу, не давая возможности уехать. Е. им пояснил, что при обгоне автомобиля «Форд Фокус» видел, что данным автомобилем управлял молодой человек (который по описанию Е. впоследствии оказался Соколовым А.), что, подойдя к машине и открыв водительскую дверь автомобиля «Форд Фокус», обнаружил, что водитель по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, после чего Е. позвонил в службу «112», объяснив ситуацию, и вызвал сотрудников ГИБДД. В это время, со слов Е., водитель, а также пассажиры из машины «Форд Фокус» побежали в сторону <адрес> по <адрес> Шоссе, а Е. побежал следом и совместно с другим мужчиной (которого остановил на <адрес> <адрес>), задержал пассажира автомобиля «Форд Фокус» (который впоследствии представился Х.), после чего передали его им. После этого сотрудники ППС задержали водителя автомобиля «Форд Фокус» и вместе с девушкой-пассажиром тоже передали им. Водитель представился П. и в ходе беседы пояснил, что был лишен права управления ТС, и сдал водительское удостоверение в ГИБДД в <адрес>, при этом предоставил документы на автомобиль и страховку. В ходе беседы у водителя были выявлены явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем было принято решение об отстранении П. от управления ТС. Для этого были приглашены двое понятых. П. находился в салоне служебного автомобиля. П. был отстранен от управления ТС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут. В ходе проверки П. по базам данных было установлено, что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. вновь был привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему вновь было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Автомобиль был проверен, в угоне не числился. Затем П. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер». П. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал результат 0.606 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора П. был согласен, о чем в данном чеке написал: «С результатами согласен, выпивал, но не за рулем» и поставил свою подпись. Ими был составлен акт освидетельствования П. на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии П. отказался, так как был согласен с показаниями прибора «Юпитер». Так как было установлено, что П. неоднократно привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то в действиях П. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, о чем в постановлении по делу об административном нарушении была сделана соответствующая запись. После этого на место была вызвана СОГ, был произведён осмотр автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство, которым управлял П., на основании протокола было помещено на спецстоянку. П. был доставлен в ОП№ для дальнейшего разбирательства. Сам П. отрицал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа управлял автомашиной «Форд Фокус». На П. так же был составлен протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. Им был написан подробный рапорт по данному факту и передан в ДЧ ОП № (т.1, л.д.71-72).

          После оглашения показания К. их подтвердил и дополнил, что не может утверждать, была ли пьяной девушка, и не помнит, как устанавливались ее данные.

          Свидетель Л.. суду показал, что с К. несли службу и находились в районе <адрес>, когда из дежурной части поступило сообщение, что в районе д.3 по <адрес> на перекрестке с <адрес> таксист остановил водителя, находящегося в состоянии опьянения. На место приехали за две минуты. На проезжей части увидели машину «такси» и «Форд». Тут к ним подошел водитель такси и объяснил, что он двигался от поселка <адрес> в город, заметил машину «Форд», ему не понравилось, как она движется, виляет, подрезает, поэтому он догнал ее на светофоре и остановил, что в машине оказалось четыре человека, что водитель убежал, а одного из пассажиров они поймали. Пойманным таксистом молодым человеком оказался Х., он тоже был с признаками опьянения. Его посадили в служебную машину. Х. подтвердил, что в машине их было четверо, сначала говорил, что за рулем был он, но потом признался, что не он. В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, на одежде были видеорегистраторы «Дозор». Из соседнего двора подъехала машина ППС, сотрудники сказали, что кого-то задержали во дворах, не их ли мы ищем. Он с водителем такси подошел к машине ППС и, когда им открыли дверь, таксист показал на задержанного молодого человека и сказал, что за рулем был он, им оказался П.. С П. была девушка. Потом откуда-то подошел и четвертый молодой человек. П. пригласили в служебную машину. Он утверждал, что за рулем был не он. На основании показаний таксиста П. было проведено освидетельствование, которое подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Было выяснено, что П. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции. Девушка была трезвая, что она говорила, не помнит. Ехали они из Белозерска, заезжали в Климовское. Что говорили про цель поездки, не помнит

          В судебном заседании были оглашены показания Д.. при проведении предварительного расследования аналогичные оглашенным показаниям К. (т.1, л.д.73-74).

          После оглашения показаний Ж.. их подтвердил и дополнил, что каждый из задержанных, кроме П., утверждал, что был за рулем.

          Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания при проведении предварительного расследования свидетелей Ц., Щ., Н. и Э. не явившихся в суд.

          Свидетель Ш показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка с полицейским-водителем Щ.. Около 23 часов 15 минут, проезжая по <адрес>, они заметили на перекрестке с <адрес> два автомобиля: «Рено Логан» с логотипом «Яндекс такси» и автомобиль темного цвета «Форд Фокус». Данные автомобили стояли на «аварийке». В этот же момент они увидели, как в сторону домов, расположенных по нечетной стороне <адрес>, от данных автомобилей бежит группа людей, они решили их догнать с целью уточнения обстоятельств. Они видели, что бегут два молодых человека. Во что были одеты молодые люди он в настоящее время не помнит. Подъехав на служебном автомобиле к первому <адрес>, они вышли из автомобиля и заметили, что из-за капота автомобиля, который был припаркован близко к стене дома, встает молодой человек, который убегал от автомашин, стоящих на «аварийке». Данный молодой человек представился им П., он имел явные признаки алкогольного опьянения: имелся запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена. При них данный молодой человек алкоголь не употреблял, при нем не было спиртного. Они представились и попросили его пояснить ситуацию, почему он убегал. Сначала он им пояснил, что ждет свою < >. Затем практически сразу к ним подошла девушка, она представилась его < >, данные свои не назвала и с ними разговаривать отказалась. Она при них достала из кармана П. ключи и сказала им, что это она управляла автомобилем, хотя сама ситуация им еще была не понятна. Он понял, что это ключи от автомашины, которая стоит на перекрестке на «аварийке». В ходе дальнейшего разговора молодой человек им признался, что на перекрестке стоит его автомобиль «Форд Фокус», а также что у них с таксистом произошел какой-то конфликт, из-за чего они убежали. Девушка, которая представилась < > П., им говорила, что она управляла автомобилем и что в момент остановки их автомобиля водителем такси на перекрестке на ней была надета куртка П.. Затем к ним подошел еще один мужчина, с кудрявыми волосами, смуглый, представился знакомым П., но данных своих также не назвал. П. с Ч. были доставлены на патрульном автомобиле к перекрестку, где к их приезду уже находился наряд ДПС ГИБДД. Мужчина с кудрявыми волосами пошел к перекрестку пешком. Они приехали к месту, где стояли автомобиль «Форд Фокус» и автомобиль-такси, к ним подошел мужчина, который представился водителем такси, и сообщил, что задержанный ими гражданин П. до остановки машины на перекрестке управлял автомобилем «Форд Фокус» с признаками алкогольного опьянения. П. категорически отказывался, что именно он управлял автомобилем «Форд Фокус», пояснив что им управляла его < >. Также он понял, что в машине с П. и его < > ехали еще двое молодых людей, но кто именно, он не знает. Когда они стояли с сотрудниками ГИБДД, кто- то из молодых людей из компании П. также говорил, что это он управлял автомобилем, но кто именно, в настоящее время пояснить не может. Граждане были оставлены с сотрудниками ГИБДД для разбирательства, а они поехали дальше патрулировать улицы <адрес>. Административный материал сотрудники ГИБДД составляли в их отсутствие. Самого факта управления П. автомобилем «Форд Фокус» он и Щ. не видели (т.1, л.д.82-83).

          Свидетель Щ. дал показания, аналогичные показаниям Ц. (т.1, л.д.84-85).

          Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи со своим другом Кораблиным проезжал по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых попросил их побыть понятыми при отстранении задержанного ими гражданина от управления транспортным средством «Форд Фокус», так как задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились. Сотрудник ГИБДД им пояснил, что задержал пьяного водителя водитель такси, который вызвал наряд ДПС. Водителя такси на месте уже не было. Сотрудник ГИБДД подвел их к служебному автомобилю ДПС, где на переднем пассажирском сидении сидел ранее не известный им мужчина, на водительском сидении сидел сотрудник ГИБДД. Как звали задержанного мужчину, он сейчас не помнит. Второй сотрудник ГИБДД стоял рядом с ними. Рядом с патрульной машиной стояли, как он понял, друзья задержанного мужчины, девушка и молодой человек. По их внешнему виду он подумал, что они также находятся в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора он понял, что с ними был еще один молодой человек, который уже куда-то ушел. Подойдя к автомашине, он обратил внимание, что задержанный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что тот «навеселе», его поведение не соответствовало обстановке, он постоянно спорил с инспектором, по жестам и мимике также было понятно, что он пьяный. Запаха алкоголя от мужчины он не чувствовал, так как они стояли со стороны водительской двери сотрудника ГИБДД. На вид мужчине было около 35 лет, во что он был одет, он не помнит. В ходе диалога с сотрудниками ГИБДД задержанный мужчина просил их подтвердить факт того, что он не управлял автомобилем «Форд Фокус». Они ему пояснили, что не могут подтвердить данный факт, так как их только что остановили сотрудники ГИБДД. Он просил их оставить ему их номер телефона, на что они ему также отказали. Затем сотрудники ГИБДД при них отстранили мужчину от управления автомобилем, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. Задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что мужчина согласился. Далее сотрудники ГИБДД объяснили мужчине как правильно выдыхать воздух в алкотектор, назвали название прибора «Юпитер», его номер. После этого сотрудник ГИБДД вставил одноразовую трубку в алкотектор и поднес алкотектер ко рту задержанного мужчины, после чего последний стал выдыхать воздух в трубку алкотектера. После проверки мужчины на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом тем воздухе содержание алкоголя составило 0,606 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования мужчина и они были ознакомлены. Задержанный мужчина согласился с данными результатами, но подписал, что выпивал не за рулем, а также мужчина говорил, что автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД им также пояснили, что задержанный гражданин не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, так как в ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения, а также ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в настоящее время в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Затем он вместе со вторым понятым поставили свои подписи в необходимых документах, и сотрудники ГИБДД их отпустили (т.1, л.д.77-78).

          Свидетель Г. показала, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» Соколова А.С. был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рулей, штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, на основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ П. был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по данным постановлениям Соколов А.С. лишен права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Согласно ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а в случае утери водительского удостоверения со дня написания заявления об утере водительского удостоверения. Соколов А.С. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок лишения Соколова А.С. права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Соколов А.С. по данным постановлениям лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения П. к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-81).

          Кроме того, виновность Соколова А.С. подтверждается:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4);

- актом освидетельствования Соколова А.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора прибора «Юпитер» с результатами показания прибора 0,606 мг/л (т.1, л.д.5-6);

- протоколом осмотра автомобиля «Форд Фокус» госномер №, находящегося у <адрес> на крайней правой полосе перед светофором на перекрестке с <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что автомобиль черного цвета, имеет механические повреждения, кузов покрыт грязью, задние стекла затонированы; фототаблицей (т.1, л.д.9-12);

- протоколом задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14);

- протоколом осмотра диска c видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала в отношении Соколова А.С. На диске имеется шесть видеофайлов со звуком с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На первом видеофайле «№» мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, говорит, в частности: «…если я вам сейчас сдаю «водилу», вы меня отпускаете?..»; на вопрос второго сотрудника ГИБДД, открывшего дверь автомашины, кто был за рулем, он или Саша, отвечает, что он; на вопрос: «А девушка где сидела?», отвечает: «На пассажирском»; на вопрос: «На пассажирском? Сзади сидела?», отвечает: «Да». После того, как сотрудник ГИБДД закрыл дверь, говорит сотруднику ГИБДД, сидящему на водительском сидении: «Вы думаете я правду сказал? Нет. Он за рулем был. Даже таксист видел его, он его из-за руля вытаскивал… Нет, я не ездил, я даже ездить не умею… Я друзей хотел защитить…". На шестом видеофайле «№» сотрудник ГИБДД спрашивает у женщины, одетой в голубую куртку, спрашивает, зачем они поехали в данном направлении, женщина отвечает: «< > проведать, да парней тут каких-то повидать, Сашиных друзей, я вообще говорила: «К < > меня завези». Довезу, то есть»; на вопрос сотрудника ГИБДД: «Как Вас зовут?», женщина отвечает: «А.». На слова сотрудника ГИБДД: «А., Вы сейчас сами проговорились», женщина отвечает: «Нет, не проговорилась»; Сотрудник ГИБДД говорит: «Проговорилась на камеру, все записывается» (т.1, л.д.65-67; 123-126);

    - копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-18);

    - копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19-20);

    - копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58-59).

         В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Ъ. и Х., оглашены показания при проведении предварительного расследования умершего свидетеля У.

          Свидетель З. показал, что с П. он знаком около 10 лет, они вместе отбывали наказание в ИК-12 <адрес>. Он также знаком с его < > С. П.. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке Климовское. В вечернее время он созвонился с П., тот ему сообщил, что они вместе с П. едут в Череповец. Он предложил П., чтобы они заехали за ним в <адрес> для того, чтобы вместе с ними проехать в Череповец. Около 22 часов Ы. вместе с А. приехал за ним в <адрес> к магазину «Северный градус». Он в это время уже стоял у магазина. За рулем автомобиля «Форд Фокус» находилась А., с ними также в автомобиле находился ранее не знакомый ему молодой человек по имени В.. Он сел на заднее пассажирское сидение данного автомобиля, и они поехали в Череповец. А. управляла данным автомобилем. Когда они ехали на автомобиле по <адрес>, около перекрестка с <адрес> их автомобиль с левой стороны обогнал автомобиль «Рено Логан» «Яндекс такси», перегородив им на светофоре путь. Из такси вышел мужчина и подошел к передней водительской двери автомобиля. За рулем автомобиля сидела А.. Мужчина сразу стал предъявлять им претензии по поводу того, как они ездят, якобы они нарушили ПДД, а также, что он следит за их автомобилем с <адрес>. При этом в руках у таксиста был газовый баллончик и нож в кобуре, никаких угроз физической расправой мужчина-таксист им не высказывал. Соколов А. вышел из своего автомобиля и пошел разговаривать с таксистом в его автомобиль. Они с В. и А. вскоре также вышли из автомобиля и направились к автомобилю таксиста. Как он понял, в последствии таксист утверждал, что Ы. управлял автомобилем «Форд Фокус» в состоянии опьянения, хотя Ы. данным автомобилем не управлял, а всю дорогу управляла автомобилем А.. Мужчина-таксист сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, затем мужчина подошел к автомобилю «Форд Фокус», в это время Ы. сел за руль автомобиля (на переднее водительское сидение) для того, чтобы вытащить ключи из автомобиля и передать их А., но мужчина-таксист открыл дверь и стал сам пытаться вытащить ключи из замка зажигания, но Ы. не дал ему это сделать, достал ключи, вышел из автомобиля, закрыл его и передал ключи А.. В это время подъехал еще какой-то автомобиль, из которого вышел еще один мужчина. Ы. с В. побежали в сторону дома по <адрес> <адрес>, мужчины побежали за ними, он с А. остались у их автомобиля. Затем данные мужчины привели к их автомобилю В., а они с А. пошли искать П.. Когда они пришли во двор, Ы. находился уже с сотрудниками полиции. Ы. и А. посадили в автомобиль и повезли к их автомобилю. Он пошел сам пешком. У их автомобиля уже были сотрудники ГИБДД. Мужчина-таксист указал сотрудникам ГИБДД на П., который якобы управлял автомобилем, хотя тот этого не делал. Затем сотрудник ГИБДД попросил Ы. пройти в служебный автомобиль, там на него составили какие-то протоколы. Затем А. и Ы. сотрудники полиции забрали в отдел, а он пошел к своему знакомому. Автомобилем Ы. не управлял в тот день (т.1, л.д.99-100).

          Свидетель Х. суду показал, что лет пять знаком с П., раз в два месяца с ним пересекались. У П. есть автомобиль «Форд Фокус», на кого он оформлен, не знает. События помнит не очень хорошо, был пьян, пил пиво и водку. Встретил П. и его М. А. в Белозерске. Они сказали, что поедут в Череповец, зачем – не интересовался. Попросился у них прокатиться до Череповца, ночевать в Череповце не собирались, хотели вернуться в Белозерск. За рулем машины в Белозерске сидела Ъ.. П. ехал на переднем пассажирском сидении и по дороге выпивал. Он ехал на заднем сидении и всю дорогу спал. Кто еще был в машине, не помнит. В чем были одеты П., не помнит. В чем был одет он, тоже не помнит. Проснулся в Череповце. Их остановили, причину не знает, так как спал. Приехали сотрудники полиции, все побежали, кто куда – не помнит, он тоже побежал. Его задержали. Когда его просили, кто был за рулем, он сказал, что Ъ..

          В судебном заседании были оглашены показания Х. при проведении предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в центре Белозерска он встретил своего знакомого П., который ему сказал, что собирается ехать в Череповец. Он попросил П. взять его с собой просто покататься. Он в этот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо. П. был вместе с П. на автомобиле «Форд Фокус». Кому принадлежит данный автомобиль, ему не известно. Имеется ли у Ы. водительское удостоверение, ему не известно. Они поехали в Череповец втроем, а именно: он, Соколов А. и его < > И. Ъ.. За рулем автомобиля находилась Ъ., на переднее пассажирское сидение сел Соколов А., сзади на пассажирское сидение сел он. В автомобиле он пил пиво, Соколов А. также пил пиво. Выехав из Белозерска, он почти сразу уснул на заднем пассажирском сидении, так как был сильно пьян, и проснулся уже в Череповце. Когда он проснулся, он не понял, что происходит. Помнит, что рядом с ним на заднем пассажирском сидении находился уже какой-то неизвестный ему ранее молодой человек. Как его звали, ему не известно. По какой причине их автомобиль остановился на <адрес>, ему было не известно, все происходящее смутно помнит, так как был сильно пьян. Сколько времени было на тот момент, пояснить не может, но было уже темно. В тот день он был одет в зимнюю куртку темного цвета, в черных спортивках, на голове у него шапки не было. Во что были одеты П., он не помнит. Во что был одет не знакомый ему ранее молодой человек, он также не помнит. Помнит, что, проснувшись, он увидел, что Соколов А. побежал от их автомобиля, который был припаркован на проезжей части по <адрес>, он открыл дверь автомобиля и сразу побежал вслед за ним. Почему он побежал за П., он пояснить не может. Когда он побежал от их автомобиля он не обратил внимание, припаркован ли еще какой-нибудь автомобиль рядом с их автомобилем, и не обратил внимания, есть ли рядом незнакомые люди. Помнит, что он побежал за П. во дворы домов, которые находились рядом с <адрес>. Во дворах они с П. побежали в разные стороны, пояснить своего поведения не может. Он не видел, где остановился П.. Затем помнит, что его поймали какие-то мужчины и привели его к автомобилю, на котором они приехали. Что происходило дальше, он не помнит, что данные мужчины ему говорили, пояснить не может. Затем помнит, что приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники ППС. Где в этот момент находились А., Ы. и З., он не помнит. Сотрудники ГИБДД стали выяснять у него, кто управлял автомобилем «Форд Фокус», на что он сотрудникам ГИБДД пояснял, что, когда он сел в Белозерске в автомобиль, за рулем автомобиля находилась А., П. автомобилем не управлял, а проснулся он уже в Череповце, когда спереди на водительском и пассажирском сидениях никого не было. Когда составляли административный материал на П., он не присутствовал, так как попросил у сотрудников разрешить отойти до магазина, а сам не вернулся, решив уйти пешком домой в Белозерск. После ДД.ММ.ГГГГ он с П. не встречался и не виделся. В Белозерске его вызывали сотрудники полиции для дачи объяснения по данному факту. О том, что в отношении П. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ, ему не было известно (т.1, л.д.106-107).

          После оглашения показаний Х. их полностью подтвердил.

          В судебном заседании Х. была продемонстрирована видеозапись с его объяснениями сотрудникам полиции. Х. показал, что на видеозаписи узнает себя. Соглашается с тем, что говорил сотрудникам полиции, что за рулем машины был он. Говорил, что девушка сидела сзади. Был пьяный и говорил много. Свои слова на видеозаписи не подтверждает. В <адрес> за рулем машины видел П., а в Череповце он спал. Не хочет, чтобы П. привлекали к уголовной ответственности, так как машиной он не управлял.

          Свидетель Ъ. суду показала, что Соколов А.С. – ее < >. У них двое детей, которые с ДД.ММ.ГГГГ находятся под опекой ее < >, так решили родственники, которые подали на них с П. в суд иск. Х. – ее одноклассник. У < > есть автомобиль «Форд Фокус» госномер №», а у нее есть договор купли-продажи на этот автомобиль, но на нее он не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ они с П., Х. и еще одним молодым человеком поехали из Белозерска в Череповец по делам. Она была за рулем и была трезвая. П. сидел на переднем пассажирском сидении, он и его знакомые выпивали, пили пиво. Она была одета в голубую куртку, а на плечи у нее была накинута куртка П.. Сам П. сидел в кофте. Она в Череповце не ориентируется. Они стали останавливаться на светофоре. Их подрезал мужчина, остановил свою машину перед ними. Он стал до них «докапываться». Не знает, чего он хотел. Они все вышли из машины. Он им сказал, что они ему не понравилось, как они ехали и «виляли», что они кого-то сбить могли. Она сказала, что не очень хорошо ездит. Водитель пригласил П. к себе в машину, чтобы с ним что-то решить. Про вызов полиции она не слышала, к ней он никаких претензий не предъявлял. Водитель был настроен агрессивно, разговаривал с ними грубо, не мог объяснить им, почему он не вызвал ГИБДД. П. сел к нему в машину, что еще он говорил П., она не слышала. Она подошла к его машине и сказала П.: «Поехали!». Они вернулись к своей машине. Не помнит, садилась ли снова в свой автомобиль. У водителя был баллон в руке, он хотел его применить. Появился еще один мужчина, эти мужчины хотели избить П. и Х., они испугались и побежали. Она побежала за П.. Ключи от автомобиля были у П., когда он их вынул, она не видела. Мужчины поймали Х.. К ним с П. подъехал автомобиль ППС, их посадили в этот автомобиль, привезли к их автомобилю. Там уже был наряд ДПС. Что говорил сотрудникам ДПС водитель Е., не слышала. П. провели освидетельствование, установили у него опьянение. Понятые, вроде, были. Про то, что кто-то еще говорил, что управлял ее автомобилем, не слышала.

          Показания свидетелей Ъ., Х. и У. суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объективных, считает указанных свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела.

          Действия Соколова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, так как, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

          При назначении наказания Соколову А.С. суд учитывает характер преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но имеющего высокую степень общественной опасности и представляющего потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.68 ч.1 и 2 УК РФ, при этом приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст.53.1 ч.2 и 73 УК РФ (условное осуждение).

          Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание для Соколова А.С., наличие двух несовершеннолетних детей, так как он является лицом, лишенным родительских прав, что установлено приговорами суда от 9 ноября и ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст.58 ч.1 п. в) УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Соколову А.С., ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, и с учетом в его действиях рецидива суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Соколова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

          В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц окончательно определить Соколову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Соколову А.С. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

          В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. а) УК РФ, зачесть в срок наказания Соколову А.С. время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, зачесть в срок наказания Соколову А.С. наказание, отбытое им по приговору Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения в отношении Соколова А.С. на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

          Взыскать с П. в пользу бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей за участие защитника по назначению суда за четыре дня судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7500 рублей) и за шесть дней судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11700 рублей).

          Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью хранить в деле.

          Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     < >                           Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

                                                                                                   35RS0001-01-2022-001311-87

                                                                                                                                              производство № 1-15/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области