Решение по делу № 2-1058/2022 от 08.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.07.2022                                                            <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО13, допущенного в рассмотрение дела на основании письменного заявления, третьих лиц – ФИО4 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Комплекс», которое осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу поступило обращение от жильцов <адрес> этого многоквартирного дома об установлении причины течи в санузле в квартире заявителя. В ходе проведенного обследования квартир № и № было установлено, что необходимо заменить канализационный стояк со стороны санузла через перекрытие в квартиру ответчиков. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном МКД. В адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для устранения аварийной ситуации, однако, ответчики предписание не выполнили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просит: обязать ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ работников и представителей ООО «Комплекс» в заранее согласованное время к общему имуществу многоквартирного дома – канализационному стояку, расположенному в санузле жилого помещения по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по замене канализационного стояка; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с общим имуществом, произвести их демонтаж, освободить пространство от имущества ответчиков (сантехники), препятствующего проведению работ, а также принять меры по сохранности отделочных материалов в месте проведения сантехнических работ для исключения их повреждения; взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Комплекс» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 и ФИО5, проживающие в <адрес> в <адрес>, обратившиеся к истцу по поводу аварийной ситуации.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени рассмотрения дела извещались посредством направления почтовой корреспонденции и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет; о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От ответчиков ФИО3 и ФИО1 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещения, направленные почтовой связью ФИО1, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Из сведений ЗАГС, полученных по запросу суда следует, что сведения о смерти ФИО1 не найдены.

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиков ФИО9, ФИО1, ФИО3, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, а также возражениям на отзыв стороны ответчика, согласно которым - срок и объем проведения работ по замене аварийного участка стояка ХВС указан в предписании о предоставлении доступа, направленного в адрес ответчиков, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В части согласования ремонта на ОСС: ООО «Комплекс» введен подомовой учет доходов и расходов на ремонт и содержание жилых домов, предполагающий расходование средств на каждый дом в пределах фактически получаемых доходов. Собственники помещений МКД имеют право на общем собрании пересмотреть представленный план выполнения работ по текущему ремонту и содержанию жилья, размещенный на информационных досках каждого МКД.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, согласно которым: документы, на который ссылается истец в обоснование своих требований, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иных обоснований законности требований истца исковое заявление не содержит. Помимо этого, доказательств невозможности произвести ремонтные работы без доступа в квартиру ответчиков и демонтажа сантехнического оборудования и отделочных материалов не представлено. Полагают, что в случае невозможности произвести ремонт иным образом, расходы по демонтажу и последующему монтажу оборудования, а также восстановлению отделки санузла должны быть возложены на истца. Указывает, что ответчики не имеют принципиальных возражений против доступа представителей истца в квартиру. Ранее такой доступ был им предоставлен. Вместе с тем, возражают против демонтажа сантехнического оборудования и отделочных материалов. Указывают, что проведение работ по замене всего стояка, сроки и порядок их финансирования должны выноситься на общее собрание собственников жилья, а управляющая организация должна предоставить акт обследования технического состояния МКД, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах, а при необходимости и заключение экспертной организации. Дополнительно ответчик ФИО2 пояснила, что ниша со стояками в их квартире закрыта плиткой от пола и до потолка, но она уверена, что стояки в их квартире находятся в надлежащем состоянии. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что аварийная ситуация в квартире третьих лиц создана управляющей организацией, которая приняла решение по ремонту канализационного стояка посредством замены чугунных труб на иной материал, при этом срок эксплуатации чугунной трубы к сегодняшнему дню не истек и, следовательно, необходимо провести экспертизу с целью установления необходимости допуска работников истца к общему имуществу, расположенному в квартире ответчиков, для проведения ремонта.

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО10 поддержали доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что в принадлежащей им квартире имеет место аварийная ситуация с канализационным стояком, который необходимо менять. Они сообщили об этом соседям – ответчикам, но те отказались демонтировать строительные материалы, закрывающие нишу со стояками.

Опрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ФИО11, являющаяся техническим инженером ООО «Комплекс», представившая диплом о наличии образования по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений с квалификацией техник-строитель-технолог, пояснила, что в квартирах ответчиков и третьих лиц необходимо произвести ремонтные работы по замене канализационного стояка, который в настоящее время находится в аварийном состоянии. Ответчики в допуске к общему имуществу отказывают. Произвести ремонтные работы без допуска со стороны ответчиков к общему имуществу, находящемуся в их квартире, не представляется возможным.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» п.11 Правил №, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

         В силу пункта 13 Правил № - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

         Согласно подпунктам «б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил).

          В силу подпункта «е» п.34 Правил № - допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон - истцу поступило обращение жильцов <адрес> (третьих лиц в рамках рассматриваемого дела), жалующихся на аварийную ситуацию – течь стояка в санузле.

Представленными стороной истца документами: справкой МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ479196, копией финансового лицевого счета и карточкой оперативного учета, подтверждается, что ФИО4 и ФИО10 являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>.

ООО «Комплекс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления имуществом МКД от ДД.ММ.ГГГГ №В-60-2017, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к ней, уставом юридического лица (с учетом внесенных в него изменений, согласно представленным в материалы дела истцом решениям участников Общества).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером технадзора ООО «Комплекс» и мастером подрядной организации ООО «КАДКОМ» - в <адрес> МКД № по <адрес> на момент осмотра выявлена трещина на трубе стояка, а также при большом сливе воды с верхних этажей наблюдается течь по соединяющей трубе стояка. Требуется замена канализационного стояка через перекрытие квартир 6, 3, подвала. Жильцы <адрес> доступ к инженерным сетям не предоставляют. Осмотреть сантехническое оборудование в <адрес> не представляется возможным, так как все зашито с потолка до пола керамической плиткой.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес жильцов <адрес> МКД № по <адрес> было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение.

Как следует из представленных суду документов: справок (выписок из поквартирной карточки) МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ, копии финансового лицевого счета и карточки оперативного учета – собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности являются: ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3; сведения о праве собственности ответчиков на жилое помещение также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-75876424.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации, возникшей при эксплуатации общего имущества много квартирного <адрес> в <адрес> (канализационного стояка) требуется выполнение ремонтных работ по замене стояка канализации, расположенного в квартирах № и № через перекрытия.

Иных сведений о наличие технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены стояков не из квартиры ответчика суду не представлено и судом не получено.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по замене канализационного стояка обоснованы, поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг надлежащего качества потребителю в многоквартирном доме (пп.«е» п.3 Правил №).

Пунктами 16 и 17 Правил №, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с п.18 указанных Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В связи с чем довод стороны ответчика относительно того, что срок эксплуатации чугунной канализационной трубы не истек, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» - к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

         Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п.18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации и внутреннего водостока.

Поскольку проведение ремонта по замене участка трубопровода отнесено к текущему ремонту, проведение которого в силу ст.162 ЖК РФ, Правил №, постановления Правительства РФ № является обязанностью истца, при наличии аварийной ситуации в квартире третьих лиц, выполнение текущего ремонта, вопреки доводам стороны ответчика, должно осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме или таковое отсутствует.

Как указано выше - согласно пп.«е» п.34 Правил № - потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.5 Правил №, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал на необходимость выполнения работ по замене участка канализационной трубы для устранения причины аварийной ситуации (течи) в <адрес>.

Факт необходимости проведения работ по замене канализационного стояка в квартирах № и № в целях устранения течи в <адрес>, подтверждается актом осмотра, объяснениями представителя истца, специалиста и третьих лиц, которые согласуются между собой, и принимаются судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 59, 60, 67, 68, 43, 71, 188 ГПК РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик указала, что работникам истца был предоставлен доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства – собственником обеспечивается доступ работникам управляющей организации к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, находящемуся в квартире, что в данном случае невозможно без демонтажа керамической плитки, которой ответчики фактически перекрыли доступ к канализационному оборудованию в виде канализационного стояка.

Довод стороны ответчика относительно того, что за счет истца должен производиться демонтаж имущества ответчиков для обеспечения доступа к общему имуществу жильцов МКД, основан на неверном толковании норма права, и с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обязанность собственника обеспечить доступ работникам управляющей организации к общему имуществу жильцов многоквартирного дома установлена нормами действующего законодательства, оснований для назначения экспертизы по ходатайству стороны ответчика с целью установления причин для доступа работникам истца к общему имуществу, расположенному в квартире ответчиков, не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчики, не выполнили своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, с учетом того, что ответчики являются собственниками указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчикам о возложении на них обязанности обеспечить доступ работников и представителей ООО «Комплекс» в заранее согласованное время к общему имуществу многоквартирного дома – канализационному стояку, расположенному в санузле жилого помещения по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по замене канализационного стояка; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с общим имуществом, обязанности произвести их демонтаж, освободить пространство от имущества ответчиков (сантехники), препятствующего проведению работ, а также принять меры по сохранности отделочных материалов в месте проведения сантехнических работ для исключения их повреждения.

    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Комплекс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

            В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. с каждого.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО6 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №): обеспечить доступ работников и представителей общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в заранее согласованное время к общему имуществу многоквартирного дома – канализационному стояку, расположенному в санузле жилого помещения по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по замене канализационного стояка; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с общим имуществом, произвести их демонтаж, освободить пространство от имущества ответчиков (сантехники), препятствующего проведению работ, а также принять меры по сохранности отделочных материалов в месте проведения сантехнических работ для исключения их повреждения.

Взыскать с Котельникова Александра Валентиновича, Котельниковой Алены Викторовны, Котельниковой Ксении Александровны, Анкудиновой Дарьи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 12.07.2022.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина