Решение по делу № 2-989/2013 (2-5519/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-989/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя ответчика Митрофановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прижимина В.В. к Равцову Е.А. о взыскании задолженности, встречному иску Равцова Е.А. к Прижимину В.В. о взыскании задолженности;

установил:

Прижимин В.В. обратился в суд с иском к Равцову Е.А. о взыскании задолженности, включающей сумму основного долга <руб.>, проценты за пользование денежными средствами <руб.>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Равцову Е.А. денежные средства в размере <руб.> под % в месяц, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в размере <руб.> и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Равцов Е.А. обратился в суд со встречными требованиями к Прижимину В.В. о взыскании задолженности в размере <руб.>, состоящей из задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.> и задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>. В обоснование требований указал, что между <Наименование 1> (цедент) и Равцовым (цессионарий) Е.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования уплаты денежных средств в сумме <руб.> по заключенным между <Наименование 2> и Прижиминым В.В. договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования возникло у <Наименование 1> на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <Наименование 2> и <Наименование 1>, должником по которому является Прижимин В.В. В настоящее время задолженность Прижимина В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (уведомления л.д. 77-78). Равцов Е.А. не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствии (заявление л.д. 82).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, настаивала на требованиях встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Равцов Е.А. взял у Прижимина В.В. (лично) <руб.> под % в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Прижимин В.В. направил а в адрес Равцова Е.А. требование о возврате денежных средств с процентами (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное требование о возврате денежных средств (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом после получения соответствующего требования, ответчиком Равцовым Е.А. на день рассмотрения дела суду не представлено.

В силу изложенного, с Равцова Е.А. в пользу Прижимина В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <руб.>, из расчета % от <руб.> (сумма ежемесячного процента) х 27 месяцев за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Равцова Е.А. в пользу Прижимина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <руб.>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Суд считает законными и обоснованными встречные исковые требования Равцова Е.А. к Прижимину В.В. в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между <Наименование 2> (займодавец) и Прижиминым В.В. (заемщик) заключен договор процентного займа (копия договора л.д. 45-46), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <руб.> на срок 364 дня. Заемщик обязуется возвратить заем в срок и на условиях договора. Заем является процентным, размер процентов составляет % годовых. Уплата процентов осуществляется по окончании срока договора.

В силу п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Прижимина В.В. перечислены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, соответственно, <руб.> и <руб.> (копии платежных поручений).

ДД.ММ.ГГГГ между <Наименование 2> (займодавец) и Прижиминым В.В. (заемщик) заключен договор денежного займа (копия договора л.д. 49), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <руб.>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2 договора л.д. 49).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <Наименование 2> перечислило на расчетный счет Прижимина В.В. денежные средства пот договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.> (копия платежного поручения л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между <Наименование 2> (цедент) и <Наименование 1> (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (копия договора л.д. 52), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в сумме <руб.> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и ИП Прижиминым В.В. Наряду с уступкой прав требования суммы основного долга к цессионарию переходит право требования процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Актом приема-передачи документов подтверждена передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования во исполнение договора об уступке прав (цессии) (копия акта л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ <Наименование 2> направило Прижимину В.В. уведомление переходе прав требования по договорам займа к <Наименование 1>, уведомление получено Прижиминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления л.д. 55).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <Наименование 1> (цедент) и Равцовым Е.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в сумме <руб.> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <Наименование 2> и ИП Прижиминым В.В. Наряду с уступкой прав требования суммы основного долга к цессионарию переходит право требования процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача цедентом <Наименование 1> цессионарию Равцову Е.А. документов, удостоверяющих право требования во исполнение договора об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта л.д. 57).

В адрес Прижимина В.В. направлено уведомление о переходе прав требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к Равцову Е.А. (копия уведомления л.д. 58, копия квитанций об отправке л.д. 59, 60).

Суд приходит к выводу, что к Равцову Е.А. перешли права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <Наименование 2> и ИП Прижиминым В.В., в силу чего Равцов Е.А. вправе требовать с Прижимина В.В. возврата задолженности по указанным договорам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Прижимин В.В. перечислил <Наименование 2> сумму в размере <руб.> в счет частичного возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Прижмина В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.>. Общая задолженность Прижимина В.В. по договорам займа составляет <руб.>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Прижиминым В.В., на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с Прижимина В.В. в пользу Равцова Е.А. подлежит взысканию задолженность в сумме <руб.>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Прижимина В.В. в пользу Равцова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <руб.>. Факт несения Равцовым Е.А. указанных расходов подтверждается чеками (л.д. 39-41).

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что исковые требования Прижимина В.В. к Равцову Е.А., а также встречные исковые требования Равцова Е.А. к Прижимину В.В. удовлетворены в полном объеме, требования является однородными, суд считает возможным произвести зачет требований, о чем в заявлении просит ответчик.

На основании изложенного, с Прижимина В.В. в пользу Равцова Е.А. подлежит взысканию сумма <руб.>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования Прижимина В.В. к Равцову Е.А. о взыскании задолженности и встречные требования Равцова Е.А. к Прижимину В.В. о взыскании задолженности. С учетом зачета требований взыскать с Прижимина В.В. в пользу Равцова Е.А. <руб.>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Алексеев А.А.