Решение по делу № 2а-5314/2019 от 10.06.2019

№ 2а-5314/2019

24RS0056-01-2019-004406-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием административного ответчика Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теобальда Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Теобальд Е.В. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что по заявлению взыскателя Теобальда Е.В. 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество <данные изъяты>». В связи с тем, что должник съехал со своего прежнего юридического адреса по <адрес> и в настоящее время ведет свою деятельность по приему клиентов с целью заключения договоров на одобрение кредитов по новому адресу: <адрес>, взыскатель Теобальд Е.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о выходе по новому адресу должника с целью ареста его имущества и запросе сведений о владельце интернет-сайта <данные изъяты> и провайдере, способе финансирования сайта, с целью выяснить адрес нахождения должника и источники средств должника и наложения на них ареста, так как на сайте размещены реквизиты должника и совершаются обратные звонки и назначаются встречи именно по его новому адресу. 31.05.2019 Теобальд Е.В. получил письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства является единственная ссылка на то, что выход судебного пристава-исполнителя осуществлен, по этому адресу должник отсутствует. Однако взыскатель ходатайствовал также о запросе сведений о владельце интернет-сайта. В данной части ходатайство судебным приставом рассмотрено не было, что указывает на допущенное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленный срок ходатайства взыскателя в полном объеме и делает принятое постановление от 23.05.2019 незаконным и необоснованным, так как в нем содержится безосновательный и немотивированный полный отказ в удовлетворении ранее поданного ходатайства. В постановлении от 23.05.19 также указано, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> и должник по нему отсутствует, что не соответствует действительности, так как в настоящее время должник по этому адресу продолжает вести свою деятельность по приему клиентов. В нарушение закона судебный пристав-исполнитель длительное время не производит розыск должника и его имущества. С апреля 2019 года юридическим адресом должника по ЕГРЮЛ значится <адрес>, по которому судебный пристав-исполнитель необоснованно не нашел данную организацию. Это связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не принявшего всех необходимых мер для выяснения того, какая именно организация и имущество размещены по указанному адресу, так как указанная <данные изъяты>) имеет того же директора и учредителей (аналог должника) и размещена по тому же адресу. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность выполнить требования исполнительного документа, что нарушило права и интересы взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. по: а) не рассмотрению в установленный срок ходатайства взыскателя Теобальда Е.В. в полном объеме и не принятию по нему мотивированного решения по всем заявленным вопросам с обоснованием ссылками на нормы права; б) нарушению 10-дневного срока рассмотрения ходатайства взыскателя Теобальда Е.В.; в) не проведению розыска должника и его имущества; г) не принятию всех необходимых тщательных мер для выяснения того, какая именно организация и имущество размещены по юридическому адресу должника (<адрес>); д) не произведению описи и ареста имущества, находившегося по юридическому адресу должника; обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и необоснованным постановление от 23.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В.

Административный истец Теобальд Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, в отношении <данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в пользу Теобальда Е.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 30.04.2019 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило ходатайство от Теобальда Е.В. 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что ранее были выполнены данные требования взыскателя Теобальда Е.В. 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в ходатайстве адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, по данному адресу осуществляет деятельность <данные изъяты>). Представлен договор аренды помещения. Составлен акт об отсутствии должника и его имущества. 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» по адресу: <адрес>, с целью истребования сведений о владельце сайта: <данные изъяты>. Считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Заявителем не предоставлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд в праве признать оспариваемые бездействие и постановление недействительными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии №, выданного 05.04.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска, исполнительного производства № в отношении должника <данные изъяты>» о наложении ареста на имущество и денежные средства в пользу взыскателя Теобальда Е.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.04.2019, 11.04.2019, 07.05.2019, 23.05.2019 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств; сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; сведения об отсутствии у должника счетов в банках, за исключением счета в <данные изъяты>», на котором денежные средства отсутствуют.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство №.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. в рамках исполнительного производства № осуществлен выход по адресу должника <данные изъяты>, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что данная организация по указанному адресу деятельность не осуществляет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. в ходе исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации по месту жительства учредителя и директора <данные изъяты>» <данные изъяты>., в ходе которого установлено, что <данные изъяты> по адресу регистрации не проживает.

30.04.2019 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило ходатайство Теобальда Е.В. о выходе по адресу фактического нахождения должника с целью выявления его имущества и наложения ареста, а также о запросе сведений о владельце интернет-сайта <данные изъяты> и провайдере, способе финансирования сайта, с целью выяснения адреса нахождения должника и источников средств должника и наложения на них ареста.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. в рамках исполнительного производства № осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данная организация по указанному адресу деятельность не осуществляет и не находится.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В., мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник <данные изъяты> не находится по указанному адресу. По данному адресу находится <данные изъяты>).

При этом частично ходатайство Теобальда Е.В. было удовлетворено, 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» по адресу: <адрес>, с целью истребования сведений о владельце сайта: <данные изъяты>, провайдере и способе финансирования сайта.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке; осуществлены выходы по адресам должника и его руководителя с целью проверки имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был произведен розыск должника и его имущества, были приняты меры к выяснению того, какая именно организация и чье имущество размещены по юридическому адресу должника.

Заявленное административным истцом в ходе исполнительного производства ходатайство было рассмотрено и разрешено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вопреки доводам административного истца, в связи с наличием праздничных и выходных дней с 1 по 5 и с 9 по 12 мая 2019 г. данное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Основания для признания незаконным и необоснованным постановления от 23.05.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В., судом не установлены.

Доказательств наличия по юридическому адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, административным истцом суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не произведению описи и ареста имущества, находившегося по юридическому адресу должника, незаконным.

Для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом не установлено незаконное бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Теобальда Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. по не рассмотрению в установленный срок ходатайства взыскателя Теобальда Е.В. в полном объеме и не принятию по нему мотивированного решения по всем заявленным вопросам с обоснованием ссылками на нормы права; нарушению 10-дневного срока рассмотрения ходатайства взыскателя Теобальда Е.В.; не проведению розыска должника и его имущества; не принятию всех необходимых тщательных мер для выяснения того, какая именно организация и имущество размещены по юридическому адресу должника (<адрес>); не произведению описи и ареста имущества, находившегося по юридическому адресу должника; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным и необоснованным постановления от 23.05.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В., суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теобальда Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич