Решение по делу № 33-894/2018 от 09.02.2018

Судья Нобель Н.А. дело № 33-894/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2018 года дело по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 21.11.2014 со Злобиной Н.В. в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2012 в размере 101904, 11 руб., а также судебные расходы в размере 3238, 08 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 13.01.2015.

14.01.2015 выдан исполнительный лист и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Определением суда от 02.12.2016 произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) на правопреемника - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора уступки прав (требования) № ФЛ20616 от 29.06.2016.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года, взыскав со Злобиной Н.В. 25368, 46 руб.

Определением суда от 27.12.2017 в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано.

В частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ставит вопрос об отмене определения суда от 27.12.2017, ссылаясь на его незаконность. Указало, что применение индексации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от неисполнения решения в условиях инфляции. Поскольку ст. 208 ГПК РФ не содержит специальных указаний в отношении субъектного состава лиц, в пользу которых может быть произведена индексация, то взыскание может быть произведено, в том числе, в пользу юридического лица. Считает, что расчет необходимо производить на основании индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734. Иной механизм индексации отсутствует. Принятие в качестве основания для расчета Постановления № 23 от 25.03.2002 является единственно возможным. Применение в расчете индекса потребительских цен имеет обобщенное значение и применяется с целью отражения экономической стагнации в государстве. Из этого следует, что применительно к обязательственным правоотношениям, индекс потребительских цен нельзя рассматривать с позиции понятия «потребительская корзина».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в ряде своих постановлений предусмотренная ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Способ индексации определяет суд в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В своем заявлении об индексации ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просило применить индексы потребительских цен, рассчитанные в соответствии Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23.

Данные Положения приняты в соответствии с Законом Российской Федерации "Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24 октября 1991 г. № 1799-1.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции обоснованно указал на недопустимость применения данных актов, как утративших силу.

Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утратил силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вышеуказанное Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. № 23 признано утратившим силу в соответствии с Приказом Росстата от 10.10.2017 № 666.

При этом законодательный акт, непосредственно устанавливающий механизм индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, не принят.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на применении индексов потребительских цен, которые рассчитываются в соответствии с Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734.

Доводы жалобы не состоятельны, основаны на неправильном толковании и применении закона и не опровергают вывода районного суда о том, что индексы потребительских цен учитывают цены на товары и платные услуги для населения и не характеризуют финансовые потери юридического лица в связи с неисполнением судебного решения.

Вместе с тем, возмещение реальных убытков взыскателя в связи с происходящими инфляционными процессами, порядок которого регулируется ст. 15 ГК РФ, в рамках ст. 208 ГПК РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: