Решение по делу № 1-357/2017 от 17.05.2017

Дело № 1-357/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Андреева М.В. и его защитника - адвоката Турчиной Т.Ю., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

АНДРЕЕВА <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 07 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден: 1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев М. В. совершил отрытое хищение чужого имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте у Андреева М.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ранее не знакомой ему ФИО7 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, находясь в то же время в том же месте, Андреев М.В., действуя открыто, из корыстных побуждений подошел к ФИО7 и попытался вырвать из ее рук женскую сумку. Одновременно с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению нанес ей не менее одного удара кулаком в область носа, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Непосредственно после этого Андреев М.В. действуя открыто, из корыстных побуждений, с силой дернул женскую сумку, зажатую в руке ФИО7, тем самым открыто похитил указанную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой также находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>, лекарственные средства «середит», лекарство от астмы, таблетки кофицил-плюс, лоратадин, троксерутин, аллоход, мятные таблетки, валерианы экстракт, димедрол, найз, ибупрофен, эуфиллин, на общую сумму <данные изъяты> рублей, паспорт на имя ФИО7, свидетельство пенсионного страхования, медицинский страховой полис, медицинская карта, медицинская амбулаторная карта, удостоверение № на имя ФИО7, очки в желтом футляре, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО7, банковская карта «<данные изъяты> №, дисконтные карты, ключи от квартиры в количестве четырех штук, косметика: пудра, тени, блеск для губ, флеш-накопитель, кошелек, чехол для телефона, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 3 <данные изъяты>

С похищенным имуществом Андреев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 в размере 3 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Андреев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Турчина Т.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева М.В. в особом порядке судебного разбирательства, о чем она заявила в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева М.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, органами предварительного следствия действия Андреева М.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Андреева М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности Андреева М.В. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Андрееву М.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева М.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении минимально возможного наказания, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которые последняя приняла и сообщила, что не имеет каких-либо претензий.

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При определении вида рецидива, суд в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Андреева М.В., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый Андреев М.В. в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние явилось катализатором совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

К сведениям, характеризующим личность Андреева М.В., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. № л.д. №), привлечение к административной ответственности.

Андреев М.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание Андреева М.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения Андреева М.В. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Андреева М.В., не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывая периодичность совершения преступлений по ранее постановленным приговорам полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Андреева М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Андреев М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Андреева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания Андрееву М. В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Андреева М. В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Андреева М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства: сумку белого цвета, очки в футляре желтого цвета, удостоверение № на имя ФИО7, паспорт на имя ФИО7, медицинскую карту амбулаторного больного, полис ОМС, медицинскую карту, дисконтные карты, косметические средства, флеш-накопитель, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чехол, кошелек, лекарственные средства, комплект ключей, денежные средства в сумме 32 <данные изъяты> переданные потерпевшей ФИО7 на ответственное хранение - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий            А.Ю. Шкоркин