Решение по делу № 2-2602/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2699/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край              11 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца Никольской Н.В.,

представителя ответчика Семенова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никольская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Наш дом», и, уточнив исковые требования, просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире неправомерным, обязать управляющую компанию подключить электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы за оплату консультационных услуг в сумме 21000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками данной квартиры являются ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» отключило в квартире электроэнергию. Впоследствии ей стало известно, что электроэнергию отключили за неисправность в щитке на лестничной площадке, о чем составлен акт. На просьбу истца устранить неисправность и подключить электроэнергию, ей был дан отказ ввиду того, что истцом не оплачен долг за содержание общедомового имущества.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Урала» (л.д.29).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Пермское управление (л.д.52).

Истец Никольская Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» Семенов Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что отключение электроэнергии имело место в связи с неисправностями электропроводки, ведущей в квартиру истца, обязанность по устранению неисправностей лежит на истце, как собственнике жилого помещения. До настоящего времени Никольская Н.В. неисправность электропроводки не устранила. Прибор электроучета исправен.

Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Федеральная служба по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Пермское управление в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

По смыслу данного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Судом установлено:

Никольская Н.В. и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.6, 7, 8, 9).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» отключило у нее электроэнергию. Впоследствии ей стало известно, что электроэнергию отключили за неисправность в щитке на лестничной площадке, о чем составлен акт. На просьбу истца устранить неисправность и подключить электроэнергию, ей был дан отказ ввиду того, что истцом не оплачен долг за содержание общедомового имущества.

Согласно справке ОАО «Пермэнергосбыт», задолженность за электроэнергию Никольской Н.В. по адресу: <адрес> составляет 52,26 рублей (л.д.18).

Определением от 14.02.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Никольской Н.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано, ввиду истечения срока давности привлечения ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (л.д.20).

Согласно информации, представленной МРСК Урала, следует, что они имеют полномочия на обслуживание и эксплуатацию оборудования распределительных сетей только в рамках границ эксплуатационной ответственности. Внутридомовые электрические сети находятся за пределами границы эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» (л.д.44).

Согласно акту осмотра электрооборудования в электрощитах МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> данного дома имеется неисправность «ветхая изоляция электропроводки, не заменены неисправные автовыключатели», постановлено отключить до устранения неисправности для исключения аварии, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан представителем ООО «УК «Наш дом», иных подписей не имеется (л.д.47).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> не имеется (л.д.48).

Согласно карточке расчетов ООО «УК «Наш дом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Никольской Н.В. числится задолженность по оплате содержания общедомового имущества в размере 12133,54 рублей (л.д.49).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Никольской Н.В. о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг с непосредственным указанием сумм задолженностей по конкретным коммунальным услугам, предоставление истцу срока для добровольной оплаты имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также предупреждение собственника жилого помещения о конкретной дате прекращения и виде коммунальной услуги, подлежащей прекращению.

Представитель ответчика Семенов Н.В. наличие задолженности у истца по оплате содержания общедомового имущества подтвердил, однако, в судебном заседании настаивал на правомерности действий ответчика, действовавшего в силу п. 3 ст. 546 ГК РФ. Факт не уведомления ответчиком Никольской Н.В. об отключении электроснабжения не отрицал, указывая на отсутствие лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и не проживающих в нем.

В названной связи, ответчику надлежало представить доказательства обоснованности прекращения поставки электроэнергии в квартире истца.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что причиной, по которой управляющей компанией было произведено отключение электроэнергии в квартире истца, то есть в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, суду не представил.

Одно лишь указание в акте осмотра от 20.10. 2017 года на ветхость изоляции электропроводки, неисправности автоматических выключателей не свидетельствует об угрозе аварийной ситуации.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца, предшествующего его приостановлению.

Отсутствие у истца регистрации в жилом помещении по адресу <адрес> не является безусловным основанием полагать, что истец с семьей в указанной квартире не проживают, и освобождает ответчика от исполнения требований об уведомлении потребителя о приостановления подачи электроэнергии.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца в данной части. Кроме того, самим ответчиком в судебное заседание представлены фотографии, подтверждающие, что истец с семьей проживают по указанному адресу.

В силу ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что по причине отсутствия в квартире электроэнергии у нее ухудшилось зрение. Как пояснила Никольская Н.В., она вынуждена была в ночное время писать курсовые работы, единственным источником освещения при этом был планшет. В данной ситуации причиной заболевания явилось виновное поведение самой истицы, которая в ущерб своему здоровью использовала для работы ночное время, а также не предприняла мер к погашению задолженности и к устранению неисправности электропроводки.

Суд полагает, что с учетом продолжительности периода, с которого была отключена электроэнергия (8 месяцев) в квартире истца, а также то обстоятельство, что Никольская Н.В. не представила доказательств того, что с указанной даты она обращалась к ответчику с заявлениями об урегулировании сложившейся ситуации, не предпринимала мер для погашения задолженности, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу потребителя компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу Никольской Н.В. также подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В отношении требований истицы об обязании ответчика подключить квартиру к электросети, суд приходит к следующему. Поскольку в судебном заседании со стороны истца также не представлено доказательств, что состояние электропроводки, ведущей от прибору учета электроэнергии в ее квартиру, исключает угрозу аварийной ситуации, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг <данные изъяты>, полученные посредством электронной почты, на общую сумму 21000 рублей.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По мнению суда, представленные заявителем документы не является доказательством, подтверждающим оплату Никольской Н.Н. оказанных юридических услуг и позволяющих отнести данные расходы к судебным.

При указанных обстоятельства, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Наш дом» в доход муниципального образования «<данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей, исчисленную как за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в <адрес>, принадлежащей Никольской Н. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Никольской Н. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 ( пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева