Решение по делу № 22-1564/2019 от 30.09.2019

Судья С.В. Кутузов № 22-1564/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Павлова А.Д. и его защитника-адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.Д. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года, по которому

Павлов Александр Дмитриевич, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Медвежьегорским районным судом:

1) 6 июня 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

2) 14 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июня 2017 года к лишению свободы на 3 года, освобожденный 18 июня 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2018 года к лишению свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, установлением ему ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не находиться вне места жительства в ночное время с 22 до 6 часов утра, и возложением на него обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания Павлову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Павлова А.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Павлова А.Д. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов А.Д. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину имущества, принадлежащего Ч., на общую сумму 11207 рублей и имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 2805 рублей, совершенном 19 июня 2019 года в пос. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Д. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он молод, свою вину признал, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шишкина М.Н. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству Павлова в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка содеянного Павловым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Павлову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обосновано учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. При этом суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Павловым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в период не отбытой части наказания, правовых оснований для изменения ему категории преступления и назначения наказания условно в соответствии с ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Павлову наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение Павлову дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано, а установленные осужденному ограничения и возложенная на него обязанность соответствуют требованиям ст. 53 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Павлову наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований его снижения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года в отношении Павлова Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

В.В. Богомолов