Решение по делу № 12-88/2019 от 21.06.2019

12-88/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 25 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

рассмотрев жалобу Шевченко Ольги Николаевны на постановление ЦАФАП в Д ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГБДД УМВД России по ххххххх № хх от хх.хх.хххх по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ УФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ххххххх ФИО3 № хх от хх.хх.хххх ФИО1 признана виновной в совершении хх.хх.хххх административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГБДД УМВД России по ххххххх ФИО3 № хх от хх.хх.хххх по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Просит востановить ей срок на обжалование постановления, постановление отменить.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хххх на 406. км. 200 м. а/д Уссури Хабаровск - Владивосток (поворот на ххххххх) специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «КОРДОН», идентификатор КВ0198, свидетельство о поверке 0000538, срок действия до хх.хх.хххх зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч водителем автомобиля № хх. хх.хх.хххх постановлением ИАЗ УФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ххххххх ФИО3 № хх ФИО1 признана виновной в совершении хх.хх.хххх административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28). хх.хх.хххх ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в ЦАФАП в ОДД ГБДД УМВД России по ххххххх. хх.хх.хххх начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ххххххх ФИО4 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении в связи с пропуском ФИО1 срока для обжалования постановления (л.д. 37-38). Согласно доводов, указанных в жалобе в обоснование восстановления срока для обжалования, копию постановления по делу об административном правонарушении ИАЗ УФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ххххххх ФИО3 № хх от хх.хх.хххх она (ФИО1) заказным почтовым отправлением не получала, поэтому в установленный законом срок обжаловать не смогла, а узнала о наложении на неё наказания, посетив сайт «ГОСУСЛУГИ», по мнению суда, является безосновательным, поскольку, согласно сведений о почтовом отправлении хх.хх.хххх в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, по адресу её регистрации, указанному ей при регистрации в Госавтоинспекции транспортного средства № хх. Адресат дважды извещался о необходимости получения корреспонденции, однако получен не был, в связи с чем возвращен отправителю (л.д. 36).

Таким образом, поскольку в поступившем ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИАЗ УФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ххххххх ФИО3 № хх от хх.хх.хххх не приведены какие-либо убедительные доводы и доказательства о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременно обжаловать в установленный законом 10 дневный срок указанное постановление, суд считает, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит обжалованию.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Шевченко Ольги Николаевны о восстановлении срока для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. №18810125180903426664 от 3 сентября 2018 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шевченко Ольги Николаевны.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ _____________________________