Решение по делу № 2а-4763/2016 от 31.08.2016

Дело № 2а-4763/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре А.В.Бацюра,

с участием представителя административного истца Абакумовой А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Габченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фукс Е.И. к судебному приставу исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула Габченко А.Р., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Фукс Е.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Габченко А.Р. о признании незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Габченко А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Фукс Е.И. в пользу взыскателя ООО «***» на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по делу ***. О возбуждении данного исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене, поскольку исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ со сроком предъявления к исполнению 3 года. Впервые исполнительный лист был предъявлен правопреемником ОАО «***» - ООО «***» в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП исполнительное производство *** было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен повторно, тогда как срок его исполнения истек в декабре ***, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства ***-ИП на основании заявления взыскателя, поданного в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Жалоба в порядке подчиненности органу или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету не подавалась.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.09.2016 в качестве второго административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, пояснил, что срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «***» не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Габченко А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения (л.д. 51-53), согласно которым указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 029735024 в установленные законом сроки, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство ***. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного листа № ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в установленные законом сроки. В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованное лица в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела. В материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 37), в которых указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и выслано в адрес истца, поэтому уважительности причин пропуска срока установленного законом нет.

По сведениям сайта судебных приставов в отношении Фукс Е.И. возбуждалось и велось несколько исполнительных производств в частности исполнительные производства ***-ип было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС *** и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа не истек. Оснований для применения Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П не имеется.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Габченко А.Р. по возбуждению исполнительного производства, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку материалы исполнительного производства не содержат достоверных данных свидетельствующих о том, что административный истец узнала ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела по существу судебный пристав-исполнитель Габченко А.Р., установленные выше обстоятельства не оспаривала, доказательств свидетельствующих об обратном не привела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя пропущен не был.

Что касается сути заявленных требований, то суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со ст. 22 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение по делу ***, которым с ФИО2, Фукс Е.И., ФИО4 солидарно в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейки, задолженность по процентам *** рублей, задолженность по просроченным процентам *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным листом.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.03.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу *** с ОАО «***» на ООО «***» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании солидарно задолженности в размере *** рублей *** копеек в отношении должника Фукс Е.И. в пользу взыскателя ООО «***» на основании исполнительного листа по дел *** (л.д. 86-87).

Сведений о том, что до указанного времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше исполнительному листу в отношении Фукс Е.И., возбуждались исполнительные производства, материалы исполнительного производства не содержат, не представлено их и стороной ответчика, заинтересованным лицом. Напротив, из заявления, положенного в основу возражений по иску, представителем заинтересованного лица указано на то, что впервые исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства ***, ***-ИП, ***, *** в сводное исполнительное производство ***-ИП\СД в отношении должника Фукс Е.И. (л.д. 88).

Исполнительное производство ***-ИП передано на исполнение в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП в отношении Фукс Е.И. принято к исполнению МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, присвоен ***-ИЛ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** по п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «***» (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «***» повторно предъявлен исполнительный лист по делу *** для исполнения в отношении должника Фукс Е.А. в ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д. 55), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Габченко А.Р. возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 62-63).

В рассматриваемом случае, предметом рассмотрения данного иска, исходя формулировки заявленных требований приведенных в административном заявлении, является признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Суд, проанализировав представленные доказательства, соглашается с позицией административного иска, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для предъявления исполнительного документа начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек он соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечению срока предъявления исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что пропущенный срок на момент возбуждения исполнительного производства был восстановлен материалы исполнительного производства ***-ИП не содержат, не представлены они административным ответчиком, заинтересованным лицом, на то не ссылался и представитель заинтересованного лица в поданном им заявлении.

Вместе с тем, несмотря на пропуск ООО «***» трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отсутствия сведений о восстановлении данного срока, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство, в то время как на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производств" обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом срока на его предъявление к исполнению, то оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа после окончания первоначально возбужденного исполнительного производства прервался путем последующего предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку прерванным может быть лишь срок который не истек, тогда как в рассматриваемом случае, срок предъявления исполнительно листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что до указанного времени срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался по каким-либо основаниям, предусмотренным ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Габченко А.Р. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении должника Фукс Е.И. по заявлению ООО «***» следует признать незаконными, тем самым удовлетворив административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фукс Е.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Габченко А.Р. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении должника Фукс Е.И. по заявлению ООО «***».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято, с учетом положений ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 31 октября 2016 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 01.11.2016 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-4763/2016 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.