Решение по делу № 2-3116/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2018 по иску АО «ДОМ.РФ» к Мамбергер Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Мамбергер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2010г. между Мамбергер С.А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, Заемщику Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 823 666,31 руб., сроком по 19.09.2023г., под 7,75% годовых; при этом указанный размер процентной ставки может быть увеличен на 0,7% при неисполнении Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов (п. 1.4.1 Договора), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования. Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей – 12 мес. с даты предоставления первого транша. Размеры транша и платежей Заемщика указываются в Графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.06.2013г. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» и АО «ИАЖК» договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «АИЖК», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющимся в настоящий момент Кредитором и последующим Залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 08.06.2018г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврате займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на 08.06.2018г. задолженность Ответчика по договору стабилизационного займа №-СЗ от 21.07.2010г. составляет 1 973 885 руб. 00 коп., в том числе: 730 021,59 руб. – задолженность по основному долгу; 304 709,66 руб. – задолженность по процентам; 939 153,75 руб. – задолженность по пени. В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ». Таким образом, Истцом по делу является АО «ДОМ.РФ». Просит суд взыскать с Мамбергер С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 21.07.2010г. в размере 1 9073 885 руб. 00 коп., в том числе: 730 021,59 руб. – задолженность по основному долгу; 304 709,66 руб. – задолженность по процентам; 939 153,75 руб. – задолженность по пени; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумму 18 069 руб. 00 коп.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Мамбергер С.А. по доверенности Драгунова Н.Б. в судебном заседании иск признала частично в размере задолженности по основному долгу и по процентам. Сумму задолженности по пени просила снизить, пояснив, что у ответчика тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с мужем после того, как произошел кризис в бизнесе, после образования многочисленных долгов, очень сложные конфликтные отношения, продали все, чтобы рассчитаться по долгам, остался только этот кредит. Они вложились в бизнес, закупили товар, однако были обмануты, поставщик прислал старую коллекцию одежды, сама фирма (бренд) распалась. В настоящее время официально истец не работает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мамбергер С.А. по доверенности Драгунова Н.Б. в судебном заседании поддержала вышеуказанную позицию ответчика, считая исковые требования подлежащими удовлетворению частично, снизив суммы пени.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 21.07.2010г. между Мамбергер Светланой Александровной и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 823 666,31 руб., сроком по 19.09.2023г., под 7,75% годовых; при этом указанный размер процентной ставки может быть увеличен на 0,7% при неисполнении Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов (п. 1.4.1 Договора), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования.

Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов свои обязательства по договору стабилизационного займа исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось представителем ответчиком в судебном заседании.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013г. между ОАО «АРИЖК» и АО «ИАЖК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условий которого, права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «АИЖК».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 14.03.2018г. в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на 08.06.2018г. задолженность Ответчика по договору стабилизационного займа №-СЗ от 21.07.2010г. составляет 1 973 885 руб. 00 коп., в том числе: 730 021,59 руб. – задолженность по основному долгу; 304 709,66 руб. – задолженность по процентам; 939 153,75 руб. – задолженность по пени. Данный расчет принимается судом как правильный, объективных доказательств обратного суду не представлено, свой расчет задолженности представитель ответчик суду не представила..

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить сумму пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что у ответчика тяжелое материальное положение, что подтверждается материалами дела, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянного дохода не имеет, суд считает возможным снизить размер пени до 100 000 руб.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 18 069,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Мамбергер Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мамбергер Светланы Александровны в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от 21.07.2010г. в размере 1 134 731 руб. 25 коп., в том числе: 730 021,59 руб. – задолженность по основному долгу; 304 709,66 руб. – задолженность по процентам; 100 000 руб. – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумму 18 069 руб. 00 коп., а всего 1 152 800 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 сентября 2018г.