Решение по делу № 2-661/2022 от 11.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова Т.И. обратилась к Кейнер Е.С. с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении требования мотивировала следующим. 25 июня 2017 года между нею и ответчиком Кейнер Е.С. был заключен договор № об оказании юридических услуг. В связи с увеличением объема работ истец и ответчик пересмотрели условия оплаты вознаграждения по указанному договору и соглашением от 17.11.2017 года внесли в указанный договор № дополнительный пункт 3.8, предусматривающий с 17.11.2017 года оплату услуг по договору согласно актам выполненных работ, в течение месяца с момента подписания акта. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в день. За период с 02.07.2018 года по 01.09.2018 года ответчик отказалась подписывать акт о проделанной работе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 35 000 рублей за период с 02.07.2018 года по 01.09.2018 года. В ходе судебного разбирательства она отказалась от взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.10.2020 года, однако имеет право на взыскание указанных сумм за период с 21.10.2020 года по 07.07.2022 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2020 года по 07.07.2022 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 4 687 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 62 копейки.

Ответчик Кейнер Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2017 между Самохваловой Т.И (исполнитель) и Кейнер Е.С. (заказчик) заключен договор № «Об оказании юридических услуг», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение в размере 130 000 рублей оказать по поручению заказчика юридические услуги: подготовить исковые заявления в Уярский районный суд, подготовить ходатайства, обжаловать судебные решения, готовить письменные доказательства и ходатайства для судебного разбирательства, принять участие в судебном заседании, обжаловать действия должностных лиц в судах, готовить заявления и жалобы в правоохранительные органы, в органы прокуратуры, в администрацию президента РФ, и другие учреждения, присутствовать при даче объяснения доверителя в правоохранительных органах и т.д.. Оплата по договору должна быть произведена не позднее 01.11.2017 года (п.п. 1.1., 1.2, 3.2.1 договора). Соглашением от 17 ноября 2017 года стороны внесли в раздел № указанного договора дополнительный пункт 3.8 следующего содержания: с 17 ноября 2017 года оплату услуг по договору № оплачивается согласно акту выполненных работ, подписанных исполнителем и заказчиком в течение месяца после подписания акта.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года с ответчика Кейнер Е.С. в пользу истца Самохваловой Т.И. взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 35 000 рублей за период с 02.07.2018 года по 01.09.2018 года. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Самохвалова Т.И. отказалась от взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.10.2020 года, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно п.3.7 договора № заказчик обязан выплачивать исполнителю проценты за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 0,5% за каждый день просрочки. Из расчета истца следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг за период с 21.10.2020 года по 07.07.2022 года составила 218 750 рублей, уменьшена истцом в одностороннем порядке до 50 000 рублей.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств заказчиком и не должна служить средством обогащения исполнителя, но при этом направлена на восстановление прав исполнителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В этой связи суд полагает, что требуемая к взысканию истцом сумма неустойки в размере 50 000 рублей является несправедливой и не соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании за указанный период также и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку их взыскание противоречит ч. 4 ст. 395 ГК РФ и влечет двойную ответственность должника за неисполнение условий договора.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей, при этом рассчитанная из суммы неустойки 50 000 рублей государственная пошлина составляет 1 700 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 700 рублей, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кейнер Екатерины Сергеевны в пользу Самохваловой Татьяны Ивановны денежную сумму в размере 6 700 рублей, в том числе: 5 000 рублей неустойку по договору оказания услуг от 25.06.2017 года за период с 21.10.2020 года по 07.07.2022 года и 1 700 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                         Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено .