Решение по делу № 2-1371/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1371/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 13 июля 2016года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием прокурора Лощининой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» об обязании устранить повреждения дорожного полотна,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Марий Эл установлены нарушения закона.

Так, в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ-а Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» на участке автомобильной дороги в <адрес>

по <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес>,

по <адрес>,

на покрытии проезжей части дороги допущено образование выбоин, превышающих предельно допустимые размеры.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № названные выше автодороги находятся в муниципальной казне.

Таким образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за содержание вышеуказанных дорог является администрация ГО «<адрес>».

Бездействие администрации ГО «<адрес>» по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения, отсутствие контроля со стороны администрации ГО «<адрес>» за качеством эксплуатируемых дорог приводит к ненадлежащему содержанию дорожного покрытия, ухудшению аварийной ситуации на дорогах, так же приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения и, как следствие, влечет нарушение прав граждан. Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанными дорогами, поскольку они могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.

Волжский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию ГО «<адрес>» устранить повреждения дорожного полотна на участках автодороги

в городе Волжске по <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес> у <адрес>,

по <адрес>,

по <адрес>

В судебном заседании представитель истца- помощник Волжского межрайонного прокурора ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в части. От части исковых требований об обязании устранить повреждения дорожного полотна на участке автодороги в <адрес> у <адрес> у <адрес>, у <адрес> в связи с исполнением требований ответчиком, прокурор отказался, о чем судом вынесено определение. Остальные требования об обязании устранить повреждения дорожного полотна на участке автодороги в <адрес> у <адрес>, у <адрес> поддержала, по существу пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 исковые требования признала о необходимости устранить повреждения дорожного полотна, но принимая во внимание, что необходимо внести в бюджет данные затраты, а также что для проведения дорожных работ необходимо соблюсти порядок ФЗ от 05.04.2013г. за № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просила суд установить более поздний срок для исполнения решения суда, до 01.11.2017г.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно акту, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО5 установлено:

на <адрес> у <адрес> имеется выбоина длиной 610 см, шириной 240см, глубиной 10см,

по <адрес> у <адрес> имеются 2 выбоины шириной 160см, глубиной 9 см, длиной 100см, длиной 116см, шириной 184см, глубиной 10см,

у <адрес>, имеется выбоина длиной 110см, шириной 68см, глубиной 12см,

по <адрес> у <адрес> имеется выбоина шириной 160см длиной 113 см глубиной 10см;

по <адрес> имеется выбоина шириной 780см длиной 560см глубиной 8см,

по ул.советская <адрес> имеется выбоина длиной 80 см, шириной 158 см, глубиной 12см.

Указанные недостатки не соответствуют п. 3.1.2 ГОСТ-а Р50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», согласно которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, имеется выбоина и имеется выбоина на <адрес> уд.26, у остальных домов выбоины отсутствуют.

В этой части прокурор отказался от иска.

В соответствии с Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога по <адрес> находятся в муниципальной казне.

Согласно ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в частности и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п.5 ст.6 Устава ГО «<адрес>», принятого решением Собрания ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗот 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании изложенного обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги в <адрес> ну <адрес> возложена на орган местного самоуправления в лице администрации городского округа «<адрес>».

Согласно ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст.37 названного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в смысле вышеприведенных норм законодательства о местном самоуправлении и автомобильных дорогах возложены на администрацию городского округа «<адрес>», как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ следует установить срок исполнения решения суда по <адрес> до 01.10.2017г., по <адрес> у <адрес> до 01.10.2016г., принимая во внимание согласие прокурора на установление данных сроков и учитывая необходимость материальных и временных затрат на исполнение решения суда ответчиком, а также сезонный характер проведения работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги, соблюдение порядка выделения денежных средств, включения в бюджет данной сметы расходов, порядка заключения контракта в силу ФЗ от 05.04.2013г. за № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на проведение данных работ.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» об обязании устранить повреждения дорожного полотна – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» устранить повреждения дорожного полотна на участке дороги у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> до 01.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 18 июля 2016 года