Решение по делу № 2-1216/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-1216/2017                                                5 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным в части, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 88 660 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61 175 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме этого просит суд признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 25 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Козловой Екатериной Сергеевной на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии

Требования иска основывает на том, что в рамках кредитного договора № 75750346150 от 25 февраля 2017 года заключен договор страхования № 175750346150 от 25 февраля 2017 года по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс жизнь», истец уплатил премию в размере 96 720 рублей, договор заключен на 60 месяцев.

Указывает истец на то, что досрочно погасил кредит, обратился к ответчику по вопросу возврата неиспользованной страховой премии, пропорционально части к оставшемуся периоду страхования.

Ответчик оставил требования истца о возврате страховой премии без удовлетворения.

Истец полагал такой отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, что положено в основу обращения в суд.

Истец и представитель истца – Ехлаков А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ООО «СК «Ренессанс жизнь», извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направил, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в представленном в материалах дела отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считал их необоснованными.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 февраля 2017 года между Козловой Е.С. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 499 720 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.8-12). При этом 96 720 рублей на основании договора страхования перечислены в счёт оплаты страховой премии (л.д.15-16).

Также между Козловой Е.С. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 25 февраля 2017 года заключен договор страхования № 175750346150, страховыми рисками названы: смерть застрахованного; инвалидности 1 группы застрахованного лица (л.д.15).

Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, а именно, с момента списания страховой премии в полном объеме.

Согласно представленной в материалах дела справке задолженность Козловой Е.С. по заключенному кредитному договору по состоянию на 03 марта 2017 года отсутствует, кредит погашен в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед банком (л.д.14).

В материалы дела представлена претензия истца от 5 июля 2017 года, направленная в адрес ответчика, в которой истец просит расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и вернуть страховую премию за неиспользованный срок, представленный для погашения кредита (л.д.16-17).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Договор страхования, как в нем указано, заключен на условиях Полисных условий по программе страхования договор жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договору страхования Полисные условия являются приложением к договору, получены истцом.

Однако реквизиты указанных Полисных условий в договоре отсутствуют, что свидетельствует о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования, не доведении до истца полной и достоверной информации об условиях страхования.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что положения пункта 11.3 и 11.4 Полисных условий ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно пункт 11.3, согласно которому в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного лица, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования Застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения о том, о каких конкретно полисных условиях идет речь.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

Договором страхования (как Правилами страхования, так и Полисными условиями) предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Ответчиком не представлено доказательств о том, какие стандартные правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования, и являются неотъемлемой частью договора страхования, т.е. на каких условиях о частичном возврате страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования заключен договор.

Между тем, истец вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования, действующие на момент заключения договора страхования, а также оспорить условия договора страхования, предусмотренные в этих Правилах страхования и Полисных условиях.

Согласно пункту 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе и по инициативе (требованию) страхователя (пункт 11.2.2).

При этом в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.3).

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.6)

Расчет возвращенной части страховой премии ответчиком производился исходя из размера административных расходов, предусмотренных п. 11.6 Полисных условий (98% от оплаченной страховой премии), в результате чего истцу положено было выплатить было выплачено 1 796 рублей 68 копеек, однако согласно платежному поручению № 46464 от 10 августа 2017 года перечислена сумма в размере 00 рублей 68 копеек.

Истец фактически ссылается на незаконность не условий договора страхования (Правил страхования, Полисных условий) о размере административных расходов, а на незаконность условий договора страхования, во взаимосвязи предусматривающих вычет административных расходов страховщика при возврате страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования и просит признать недействительными именно эти условия.

С учетом изложенного суд полагает необходимым указанное требование истца о признании недействительными изложенных условий договора страхования рассматривать безотносительно к нумерации этих условий в Правилах страхования и Полисных условиях, что не является выходом за пределы исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец выразила намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подала об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с 5 июля 2017 года.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Ценой услуги страхования является страховая премия, и не предусмотрена договором и законом (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) иная плата со стороны страхователя в виде административных расходов страховщика. Оплата за оказанную услугу страхования за истекший период действия договора страхования отражает не подлежащие возврату при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования расходы страховщика.

Указанные условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи п. п. 11.3, 11.6 Полисных условий о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер. Представленные же документы суд отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о непосредственном размере административных расходов применительно к правоотношениям с истцом.

Данная позиция также нашла свое отражение в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2017 года № 33-18874/2017.

Расчет истца учитывает действие договора страхования до досрочного прекращения 5 июля 2017 года в силу чего, с учетом выплаченной истцу части страховой премии в размере 00 рублей 68 копеек истец имеет право на возврат страховой премии.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом возвращенной ответчиком части страховой премии составил: (96 720 рублей / 60 месяцев х 55 месяцев) – 00 рублей 68 копеек = 88 659 рублей 32 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов).

По полученному 6 сентября 2017 года заявлению истца о возврате части уплаченной страховой премии за период с 17 сентября 2017 года по дату подачи искового заявления в суд, которая согласно положениям статей 31 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть выплачена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующих требований, вместе с тем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило истцу часть премии в размере 00 рублей 68 копеек.

В силу чего, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61 175 рублей 40 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 77 417 рублей 36 копеек ((61 175 рублей 40 копеек + 5 000 рублей + 88 659 рублей 32 копейки) х 50%).

Согласно части 3 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, по имущественному требованию - 4 196 рублей 69 копеек, всего 4 496 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой Екатерины Сергеевны удовлетворить в части.

Признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 25 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Козловой Екатериной Сергеевной на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Козловой Екатерины Сергеевны часть страховой премии в размере 88 659 рублей 32 копеек, неустойку в размере 61 175 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 417 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Козловой Екатерине Сергеевне – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 496 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2018 года.